Дело № 12-636/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское 18 октября 2023 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре Гогулине И.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 и на решение врио командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 

<

дата>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виду штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 

<

дата> постановлением инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления от 

<

дата> и решения от 

<

дата>, ссылаясь на то, что в ее действиях не было состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу должно быть прекращено.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовала, извещена, письменно просила рассматривать жалобу в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Представители ФИО4 – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили оспариваемые постановление и решение оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 6 Б 2 П (южный) ГИБДД ГУ МУ МВД России по Московской области ФИО2, пояснил, что прибыл на место ДТП 

<

дата> с участием водителей ФИО1 и ФИО7, со слов которых были установлены обстоятельства ДТП, отобраны объяснения у участников ДТП. Было установлено, что водитель автомобиля «Тойота RAV-4» выезжала со второстепенной дороги и должна была уступить дорогу водителю автомобиля «МАЗ», а водитель автомобиля «МАЗ» двигался по главной дороге задним ходом, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в связи с чем, им установлена вина обоих участников ДТП. При составлении процессуальных документов свою вину участники ДТП не оспаривали. 

Судья, проверив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 

<

дата>.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем, решение врио командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд, 

Решил:

Решение врио командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить частично, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения. 

Судья: