Дело № 2-2170/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа безденежным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа недействительным.

В обоснование заявленного требования указал, что 12 февраля 2016 года на основании решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска с него взыскана задолженность по договору займа от 

<

дата обезличена> в размере 1 100 000 руб. в пользу ФИО2 Решение вступило в законную силу 22 марта 2016 года. ФИО2 обратился в УМВД России по г.Магнитогорску с заявлением о его (истца) привлечении к уголовной ответственности по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из содержания протокола очной ставки стало известно, что денежные средства по договору займа не передавались ФИО1 В момент написания им расписки 

<

дата обезличена>, ФИО2 фактически не передавал денежные средства в сумме 1 100 000 руб. 

Просит признать договор займа недействительным в связи с его безденежностью (л.д. 4-5). 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает. Он не получал денежные средства по расписке от ФИО2 

Он является директором ООО «П». По просьбе ФИО2 ООО «П» заключило договор лизинга с ООО «К». По условиям договора ООО «К» предоставило автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который был передан ФИО2

ФИО2 вносил лично ему платежи, предусмотренные договором лизинга, а он (истец), в свою очередь, передавал деньги ООО «К».

Последний платеж в размере 480 000 руб., переданный ему ФИО2, в ООО «К» не внес в связи с финансовыми трудностями.

В результате ООО «К» автомобиль у ФИО2 изъяло. ФИО2 потребовал переданные им деньги назад и в подтверждение долга перед ним заставил написать расписку.

Полагает, что договор займа между сторонами не заключался, т.к. денежные средства в долг ему не передавались.

Представитель истца М.С.А., действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 18), суду пояснил, что ФИО2 вносил денежные средства по договору лизинга через ФИО1 Передача денежных средств никак не оформлялась, так как между ними были товарищеские отношения. Так как у ООО «П» возникли финансовые проблемы, платежи по договору лизинга прекратились. Лизинговая компания изъяла автомобиль у ФИО2 

Просит признать недействительным договор займа, заключенный между сторонами, по безденежности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 77).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 43), суду пояснила, что исковые требования не признает. Между ФИО2 и ФИО1 были дружеские отношения. ФИО2 являлся наемным работником у ФИО1 

ФИО2 захотел купить автомобиль по выгодной цене. Автомобиль приобретен через договор лизинга, заключенный ООО «П» с ООО «К 

ФИО2 в соответствии с графиком приносил ежемесячно ФИО1 платежи по 19 360 руб. с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Денежные средства передавались ФИО1 Передача денежных средств никак не оформлялась. 

Последний платеж по договору лизинга в размере 480 000 руб. также был передан ООО «К» через ФИО1, но последний не передал денежные средства по назначению. 

<

дата обезличена> автомобиль был изъят у ФИО2 ООО «К». 

<

дата обезличена> ФИО2 пришел к ФИО1 с претензией о возврате денежных средств. Денежные средства не возвращены. ФИО2 пользовался автомобилем до 

<

дата обезличена> года. В итоге за автомобиль ФИО2 выплатил ООО «К» через ФИО1 1 100 000 руб.

Полагает, что у ФИО1 имелись денежные обязательства перед ФИО2

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

12 февраля 2016 года на основании решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 

<

дата обезличена> года в размере 1 100 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 13 700 руб. (л.д. 6-8). 

Решение вступило в законную силу 22 марта 2016 года (л.д. 8). 

Данным решением установлен факт заключения между ФИО2 и ФИО1 договора займа от 

<

дата обезличена>. Также установлено, что указанный договор займа был заключен в связи с наличием у ФИО1 ранее возникших денежных обязательств перед ФИО2 ФИО1 признал наличие задолженности в сумме 1 100 000 руб. перед ФИО2, получение денежные средства на условиях договора займа, обязался возвратить денежные средства в срок до 

<

дата обезличена> (л.д. 6-8). 

Факт наличия денежных обязательств перед ФИО2 истцом не оспаривается. 

Стороной истца не представлено доказательств, что договор займа по своей природе был безденежным, возврат суммы займа обусловлен возникшими денежными обязательствами у ФИО1 перед ФИО2 

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что оснований для признания безденежным договора займа от 

<

дата обезличена>, заключенного между сторонами, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа безденежным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий