Судья: Данилова О.Н. Дело № 33-11980

Докладчик: Чудинова Т.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда 

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Строгановой Г.В., Лавник М.В., 

при секретаре Краевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 

на 

решение

 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области 

от 08 августа 2017 года 

по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № в размере 459586,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7795,86 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2014 в ПАО «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Банком было принято решения об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.7. Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1 не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1 предложения) подтверждается ордером и/или выпиской по счету. Согласно п. 1.3 Индивидуальных условий предложения, банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 500000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п.3.1,3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств, на основании Предложения на заключение кредитного договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, истец 23.11.2015 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, добровольно требование удовлетворено не было.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 августа 2017 года постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № в размере 459586 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7795 руб. 86 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом при принятии искового заявления и вынесении решения не был учет факт отсутствия доказательств соблюдения истом досудебного порядка урегулирования спора. Никаких уведомлений о расторжении кредитного договора, требований об оплате задолженности ФИО1о не получал. Доказательств вручения указанных претензий истцом не представлено.

На апелляционную жалобу представителем ПАО «Банк Уралсиб» принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и видно из дела, 25.02.2014 в ПАО «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика ФИО1

Банком было принято решения об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.7. Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

25.02.2014 Банком было направлено Уведомление № о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.1 условий Предложения).

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1. Предложения) подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

Согласно п. 1.3, 1.4 Предложения условий Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком по 25.02.2018 включительно путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с пунктами 3.1, 31.1, 3.2, 3.3, 1.5 Предложения, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа (16440 руб.) и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

Согласно п. 5.1 Предложения при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец 23.11.2015 направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.14).

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 27.03.2017 задолженность Заемщика перед Банком составила 459 586,10 рублей в том числе:

по кредиту – 399 591,12 рублей;

по процентам – 59 994,98 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, другого расчета не представлено, возражений относительно суммы основного долга и процентов от ответчика не поступило.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, руководствуясь ст.ст. 819, 809, 810, 309, 310 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку законом и условиями кредитного договора не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, то обстоятельство, что доказательства получения ответчиком требования Банка о погашении всего кредита в полном объеме в материалы дела не представлены, не является основанием для отказа в иске Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясьч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Г.В.Строганова

М.В. Лавник

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу № 33-11980

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации», ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

– государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

– иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.). 

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.). 

(Нужное подчеркнуть)

Судья Чудинова Т.М.