Дело № 2–726/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 21 ноября 2018 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибМоторс» к ФИО1 об истребовании автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибМоторс» (далее- ООО«СибМоторс») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, согласно которых просит обязать его передать истцу автомобиль марки LIFAN X 60 Vin ..., 2016 года выпуска, цвет : белый, кузов ..., модель двигателя: ... номер двигателя: ... шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства ... выдан 19.08.2016 ... свободным от любых прав третьих лиц и вместе с документами на данный автомобиль: сервисной книжкой, инструкцией по эксплуатации, паспортом транспортного средства и двумя ключами. В случае неисполнения возложенной судом обязанности взыскать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере 729,90 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 10499 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области были удовлетворены исковые требования ФИО1, отказ которого от исполнения договора купли-продажи автомобиля признан правомерным и с ООО«СибМоторс» в пользу ФИО1 взысканы уплаченная за товар сумма 729900 руб., неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Решение суда вступило в законную силу 17.07.2018 и фактически исполнено 11.09.2018. Данным решением не разрешался вопрос о возврате автомобиля продавцу, поскольку ООО«СибМоторс» таким требований не заявляло. Полагает данная обязанность возникла у ФИО1 в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», однако ответчик отказывается ее выполнять. В связи с чем истец обратился в суд, также понес судебные расходы.

Представитель истца ООО«СибМоторс» ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.12.2017 сроком действия по 31.12.2018 (л.д.78), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.06.2017 сроком на три года (л.д. 77), в судебном заседании против иска возражал. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков при отказе от исполнения договора, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

По делу установлено, что 09.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки LIFAN X 60 Vin ..., 2016 года выпуска, цвет :белый, кузов ..., модель двигателя: ... номер двигателя: ... шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства ... выдан 19.08.2016 ..., стоимостью 729900 руб.(л.д. 28-35).

В период эксплуатации автомобиля ФИО1 направлено заявление об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств в связи с появлением повторного недостатка в автомобиле (л.д. 37).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.03.2018, оставленного без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 17.07.2018, постановлено: взыскать с ООО«СибМоторс» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму 729900 руб., неустойку за неустранение недостатков товара 10000 руб., неустойку за не возврат уплаченной за товар суммы 60000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 150000 руб., в остальной части иска отказать. Также взысканы судебные издержки. Решением суда установлено, что обнаруженный недостаток автомобиля в виде неисправности переключателя указателей поворотов является существенным, т.к. имеет место повторность дефекта, и покупатель на основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать расторжения договора купли-продажи (л.д. 9-27). 

Согласно представленному платежному поручению от 11.09.2018 ООО«СибМоторс» оплатил ФИО1 952900 руб. (л.д. 48).

Установленные судом обстоятельства не оспаривались сторонами.

18.07.2018, 13.09.2018 истец направил ответчику требование о возврате автомобиля (л.д. 40-46). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в силу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и абз. 1 п. 5 ст. 503 ГК РФ, при этом необходимо уточнить, что передача автомобиля происходит за счет ООО«СибМоторс», а также установить срок исполнения решения суда- 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Подлежат отклонению доводы ответчика относительно неисполнения истцом в полном объеме обязательств по внесению суммы оплаты, поскольку в силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, оплата товара в сумме 729900 рублей произведена ООО«СибМоторс» в полном объеме. ФИО1 06.11.2018 в Центральный районный суд г. Новокузнецка предъявлены требования о взыскании неустоек, убытков по договору купли-продажи автомобиля.

Суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, кроме того суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, соотношение суммы предполагаемой недоплаты (неустоек, убытков, предъявленных и не разрешенных судом) с объемом уже произведенных выплат во исполнение договора позволяет сделать вывод о соразмерном способе защите права, избранным истцом. По этим же основаниям суд считает необходимым отказать представителю ответчика ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего спора до спора, принятого к производству Центральным районным судом г. Новокузнецка.

Разрешая заявленные требования, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применяя вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что ответчик не заявил, что осуществление такого исполнения объективно невозможно, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании передать ООО«СибМоторс» вышеуказанного автомобиля вместе с документами на данный автомобиль: сервисной книжкой, инструкцией по эксплуатации, паспортом транспортного средства и двумя ключами.

Из пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 указанного Постановления ВС РФ, предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 729,90 рублей за каждый день просрочки. Суд считает требьования истца подлежат удовлетворению частично и определяет ко взысканию судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, поскольку данный размер отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объему обязательств, является разумным, в целом, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды, а поэтому не находит оснований для ее увеличения до размера, заявленного в иске.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что в пользу ООО«СибМоторс» с ФИО1 подлежит возврату уплаченная государственная пошлина по делу, как при подаче искового заявления не подлежащего оценке- для организаций 6000 рублей. Относительно суммы 4499 рублей необходимо произвести возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СибМоторс» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью «СибМоторс» за счет последнего в срок 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу автомобиль марки LIFAN X 60 Vin ..., 2016 года выпуска, цвет :белый, кузов ..., модель двигателя: ... номер двигателя: ... шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства ... выдан 19.08.2016 ... свободным от любых прав третьих лиц и вместе с документами на данный автомобиль: сервисной книжкой, инструкцией по эксплуатации, паспортом транспортного средства и двумя ключами.

В случае неисполнения ФИО1 возложенной судом обязанности по передаче Обществу с ограниченной ответственностью «СибМоторс» автомобиля марки LIFAN X 60 Vin ..., 2016 года выпуска, цвет :белый, кузов ..., модель двигателя: ... номер двигателя: ..., шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства ... выдан 19.08.2016 ... свободным от любых прав третьих лиц и вместе с документами на данный автомобиль: сервисной книжкой, инструкцией по эксплуатации, паспортом транспортного средства и двумя ключами, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибМоторс» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибМоторс» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «СибМоторс» излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4499 рублей.

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «СибМоторс» о взыскании судебной неустойки в большем размере- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018.

Судья Е.А. Чёрная