2-2285/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, морального вреда, в обоснование требований указав. Что 16 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

№> жилого дома по ул. 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № 

<

№>, общей площадью с холодными помещениями 58,65 рублей в 3 подъезде на 9-м этаже. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, уплатив за двухкомнатную квартиру 2 306 675 рублей. Согласно п. 1.5 договора заемщик обязался в течении 180 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, предварительный срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года. То есть объект должен был быть передан не позднее 29 июня 2018 года. До настоящего времени квартира истцу не передана. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> года истцу с ответчика взыскана неустойка за период с 30 июня 2018 года по 03 июня 2019 года. Ответчик не исполняет свои обязательства по передаче квартиры. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Сумма неустойки за период с 04 июня 2019 года по 18 июня 2019 года составляет 17 876,73 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 04 июня 2019 года по 18 июня 2019 года в размере 17 876,73 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за период с 19 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости квартиры 2 306 675 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Астраханский домостроительный комбинат» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с доводами истца в части не согласились, поддержали представленное возражение на исковое заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В силу ст.ст.432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2017 года между ООО «Астраханский домостроительный комбинат» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по 

<

адрес> 

По условиям договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № 

<

№>, общей площадью 58,65 кв.м. Стоимость объекта долевого участия определена сторонами в размере 2 306 675 руб. 

По условиям указанного Договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1 договора).

Обязательства по договору долевого участия истцом перед ООО «Астраханский домостроительный комбинат» исполнены в полном объеме, денежные средства в установленном Договором размере переведены на счет ответчика. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 06 февраля 2019 года.

Согласно дефектному акту осмотра квартиры от 14 февраля 2019 года, при осмотре квартиры №130, расположенной в жилом доме по 

<

адрес> обнаружено, что входная дверь плохо держится в петлях, ручки изогнуты, резинка уплотнения рассохлась и вываливается, на радиаторах отопления краны не вращаются, имеются недостатки в стеклопакетах, сантехническом оборудовании, отделках потолка, стен, пола.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписан, квартира дольщику не передана.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено. 

В связи с нарушением ответчиком сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и неисполнением условия Договора о сроке передачи объекта долевого строительства истцу, ФИО1 

<

дата обезличена> года в адрес ООО «Астраханский домостроительный комбинат» направлена претензия о выплате ему неустойки. Претензия оставлена без ответа.

Таким образом судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика, что сроки сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также передачи объекта долевого участия по акту приема-передачи истцу, предусмотренные договором от 16 октября 2017 года нарушены, в досудебном порядке требования участника долевого строительства по выплате ему неустойки застройщиком не исполнены. 

На основании части 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно статье 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> года исковые требования ФИО1 к ООО «Астраханский домостроительный комбинат» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 36 000 рублей. Всего 108 000 (сто восемь тысяч) рублей. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из буквального толкования 1.5 договора о долевом участии в строительстве жилого дома следует, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2017 года. Застройщик принял на себя обязательство в течение 180 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Таким образом, последовательное прочтение и истолкование указанных пунктов договоров в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что стороны согласовали срок передачи истцу квартиры не позднее 29 июня 2018 года.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что до 29 июня 2018 года стороны добровольно договорились об изменении сроков строительства жилого дома, сдачи его в эксплуатацию, а также об изменении сроков передачи квартиры истцу, ответчиком представлено не было.

Таким образом, застройщиком нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, то есть судом установлен факт виновного нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцу, принимая во внимание отсутствие предусмотренных п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения общества от ответственности, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также п.п. 1.1, 1.5 договора долевого участия, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 04 июня 2019 года по 18 июня 2019 года составляет 17 876,73 рублей (2306675*280*2*1/130*7,75).

Данный расчет подлежит изменению исходя из периода неустойки, а также ставки рефинансирования, в связи с чем, взысканию подлежит неустойка за период с 04 июня 2019 года по 18 июня 2019 года в размере 17 799,85 рублей ( с 04.06.2019 г. по 16.06.2019 г. (2 306675*13*2*1/300*7,75) 15 493,17 рублей и с 17.06.2019г. по18.06.2019г. (2 306675*2*2*1/300*7,5) 2 306,68 рублей).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости квартиры 2 306 675 рублей.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-О, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представители ответчика ООО «Астраханский домостроительный комбинат» просили снизить размер неустойки за период с 19 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательств и произвести расчет исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости квартиры 2 306 675 рублей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также повторного обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненный в результате указанного нарушения, причины, указанные ответчиком в части обоснования невозможности сдачи дома, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен нарушенному обязательству.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истцов, вызванных несоблюдением ответчиком ООО «Астраханский домостроительный комбинат» условий договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, истцы были лишены возможности воспользоваться своим правом на жилище в полной мере в установленный договором срок. 

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истцов каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Астраханский домостроительный комбинат».

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона « О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ООО «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 9 399,92 рублей. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1046 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 неустойку за период с 04 июня 2019 года по 18 июня 2019 года в размере 17 799,85 рублей (семнадцать тысяч семьсот девяносто девять рублей восемьдесят пять копеек), моральный вред в размере 1 000 рублей (одна тысяча рублей), штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 9 399,92 рублей (девять тысяч триста девяносто девять рублей девяносто две копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости квартиры 2 306 675 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 046 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья