Дело № 12-424

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2017 года г. Биробиджан Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Цимарно М.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА-ПРЕСС» ФИО1, на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 28.06.2017 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 28.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА-ПРЕСС» (далее ООО «МЕДИА-ПРЕСС», Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ за то, что Общество не направило в Роспечать в установленные законом сроки 6 обязательных экземпляра газет субъекта Российской Федерации на русском языке «Газета на Дом» за 2017 год. ООО «МЕДИА-ПРЕСС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с назначенным судом наказанием, Общество подало жалобу, указав, что ООО «МЕДИА-ПРЕСС» является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, какой-либо вред обществу и государству не причинен. Просило суд постановление мирового судьи изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «МЕДИА-ПРЕСС» ФИО1 не оспаривая вины общества в совершенном правонарушении, доводы и требования жалобы поддержал, так же указал, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, о дате рассмотрения дела мировым судьей Общество извещено не было.

Заслушав законного представителя ООО «МЕДИА-ПРЕСС», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административной ответственности проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 поступила в ООО «МЕДИА-ПРЕСС» 26.08.2017, жалоба поступила в суд 31.08.2017, срок обжалования постановления, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со ст. 13.23 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно представленным материалам постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 28.06.2017 ООО «МЕДИА-ПРЕСС» привлечено к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ за то, что Общество не направило в Роспечать в установленные законом сроки 6 обязательных экземпляра газет субъекта Российской Федерации на русском языке «Газета на Дом» за 2017 год. ООО «МЕДИА-ПРЕСС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вывод мирового судьи о виновности юридического лица в совершении данного правонарушений, основан на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку, и не оспаривается по существу жалобы.

Довод законного представителя юридического лица о том, что Общество не было извещено о дате рассмотрения административного дела мировым судьей опровергается телефонограммой (л.д. 58) составленной секретарем судебного заседания ФИО проинформировавшей директора ООО «МЕДИА-ПРЕСС» ФИО1 о дате рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Письменных доказательств, свидетельствующих о включении Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу наказания, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит доводы заявителя о малозначительности совершенного ООО «МЕДИА-ПРЕСС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ обоснованными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть считается совершенным с момента нарушения установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, в данном случае - с момента непредоставления обязательного экземпляра журнала.

По настоящему делу усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным. Так, событием правонарушения, вмененного ООО «МЕДИА-ПРЕСС» является непредоставление в Роспечать в установленные законом сроки 6 обязательных экземпляров газет «Газета на Дом» за 2017 год. Ранее ООО «МЕДИА-ПРЕСС» не привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 28.06.2017 в отношении ООО «МЕДИА-ПРЕСС» подлежит отмене, производство по делу - прекращению, ООО «МЕДИА-ПРЕСС» подлежит освобождению от административной ответственности с вынесением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 28.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА-ПРЕСС» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА-ПРЕСС» освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА-ПРЕСС» ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Цимарно