Дело №2-760/2020

69RS0014-02-2020-000528-39

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Олиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МАНИ Мен» об обязывании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» об обязывании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 (далее – истец) и ООО МФК «МАНИ Групп» (далее ответчик) заключили Договор №6479791 от 29.01.2019 года. Истец утратила копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращалась к ответчику с просьбой предоставить его копию, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или отсутствии задолженности. Однако ответчик отказывался предоставить указанные документы.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился к ООО «Единый центр Партнер» за оказанием квалифицированной юридической помощи с целью получить от ответчика указанные документы.

05.10.2019 года представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу документов по договору, а именно: копии договора, заключенного между истцом и ответчиком; подробной выписки из лицевого счета по данному договору; справки о наличии или отсутствии задолженности по договору.

Факт отправления данного заявления ответчику подтверждается копиями квитанций об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо.

Заявление было получено 11.10.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 17000540012228. Ответ на данное заявление от ответчика не поступил до настоящего времени.

28.12.2019 года представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о непредставлении указанных выше документов по договору. Претензия получена ответчиком 10.01.2020 года, что подтверждается копиями квитанций об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Факт получения данной претензии ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17000542019706. Ответ на данную претензию поступил отрицательный.

Полномочия представителя на подачу заявлений и претензий был подтверждены надлежащим образом – а именно путем приложения к заявлению на выдачу документов по договору и к претензии по поводу непредставления документов по договору копии нотариальной доверенности и копии доверенности на имя представителя, выданной в порядке передоверия.

Факт приложения доверенностей к указанным заявлению и претензии подтверждается указанием в приложениях к заявлению на выдачу документов по договору и к претензии о предоставлении документов по договору, а также копиями описей вложения в ценное письмо. Приложенные копии доверенностей содержат все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать лицо, являющееся представителем истца. На данных копиях доверенностей представителем истца была проставлена отметка о заверении копий доверенностей, что соответствует Государственному стандарту по делопроизводству ГОСТ 6.30-2003, утвержденному Постановлением Государственного комитета РФ по Стандартизации и метрологии от 03.03.2003г. №65-ст «О принятии и введении в действие Государственного стандарта Российской Федерации», согласно пункту 3.26 которого при заверении соответствии копии документа подлиннику ниже реквизита «подпись» проставляют заверительную надпись «верно», должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения… Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации». Таким образом, копии доверенностей были надлежащим образом заверены представителем истца.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании заключенного между ними договора, являются потребительскими и к ним применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец считает, что уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает его права как потребителя.

Для восстановления нарушенного права истец вынужден обратиться за юридической помощью к представителю (ООО «Единый центр партнер»), с которым был заключен договор №ТВЕРЬ-мус-3054709-ЗПЗ, являющийся приложением к указанному договору. Согласно п.1 задания представитель истца (исполнитель по договору оказания услуг) обязался подготовить и отправить ответчику заявление на выдачу документов по договору, претензию о непредставлении запрошенных документов, а также подготовить исковое заявление об истребовании документов. Согласно пункту 2 стоимость подготовки и отправки заявления на выдачу документов по договору составила 1000 рублей, стоимость подготовки и отправки претензии о непредставлении запрошенных документов составила 1000 рублей, а стоимость подготовки искового заявления составила 4000 рублей, что в совокупности составляет 6000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №357308 от 20 сентября 2019 года указанные услуги были полностью оплачены истцом. Таким образом, расходы истца на восстановление нарушенного права на получение документов от ответчика по договору составили 6000 рублей.

В связи с причиненными нравственными страданиями истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, который он с четом характера указанных страданий оценивает в 5000 рублей.

По иску ФИО1 просит суд обязать ответчика предоставить истцу копию договора №6479791 от 29.01.2019 года, подробную выписку из лицевого счета по договору №6479791 от 29.01.2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 6000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности в порядке передоверия ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО МФК «МАНИ Мен» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.7).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена законом к банковской тайне. 

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из текста искового заявления следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО МФК «МАНИ Мен» заключен договор №6479791 от 29.01.2019 года, также указано, что истцом ФИО1 утрачена копия указанного договора.

5 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении заверенной копии договора №6479791 от 29.01.2019 года выписки из лицевого счета о поступающих денежных средствах в счет исполнения обязательства, а также справки о наличии или отсутствии задолженности.

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции сайта «Почта России», а также отметке на копии запроса он поступил в ООО МФК «МАНИ Мен» 9 октября 2019 года.

28 декабря 2019 года представителем истца, действующим на основании доверенности в порядке передоверия, в адрес ответчика направлена претензия о непредставлении запрошенных документов, в котором указано на непредставление запрошенных документов.

Претензия получена ответчиком 31 декабря 2020 года.

Доказательств неоднократного личного обращения к ответчику с просьбой предоставить копию договора микрозайма с предоставлением документа, удостоверяющего личность, суду не представлено.

Претензия истца, а также его представтеля, направленная в кредитную организацию посредством почтового отправления, не позволяет возможности идентификации отправителя.

Само по себе предоставление копии паспорта также не может обеспечивать идентификацию личности, обращающейся с запросом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь на положение статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», истец просил истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Как следует из положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года N 395-1, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковской операции.

Ответчик ООО МФК «МАНИ Мен» не является Банком и лицевых счетов заемщикам не открывает.

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих отказ ответчика в предоставлении истребуемой информации, и, как следствие, наступление для истца неблагоприятных последствий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку по смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить копию договора микрозайма №6479791 от 29.01.2019 года, подробной выписки из лицевого счета по№6479791 от 29.01.2019 года.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В подтверждение судебных расходов представлена копия заявления №ТВЕРЬ-мус-3054709-ЗПЗ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от 20 сентября 2019 года (не содержащая на оказание услуг в отношении ответчика), актом №357308 от 20 сентября 2019 года на сумму 5000 рублей (без расшифровки оказанных услуг), актом оказанных услуг по заявлению о присоединении к Условиям оказания юридических услуг №ТВЕРЬ-мус-3054709-ЗПЗ от 20 сентября 2019 года (указано на осуществление консультации) и копией кассового чека на сумму 5000 рублей (подлинник не представлен, кроме того установлено, что в 6 гражданских дел по искам ФИО1 представлена копия одного и того же кассового чека).

Суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей отказать, поскольку они являются производными от основного требования о возложении обязанности, в удовлетворении которого отказано в полном объеме. При этом, нарушений прав истца как потребителя судом неустановленно, надлежащих доказательств несения судебных расходов не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МАНИ Мен» об обязывании предоставить истцу копию договора №6479791 от 29.01.2019 года, подробную выписку из лицевого счета по договору №6479791 от 29.01.2019 года, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 6000 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец