№

УИД 50RS0№-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тихоновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, 

<

сведения о месте работы>, 

<

сведения о воинском учете>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов 

<

...> минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления через неустановленный интернет сайт заказал у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

...>, произведя оплату путем перевода денежных средств в размере 

<

...> рублей на неустановленный счет, получив в дальнейшем адрес места расположения «закладки» наркотического средства. После этого во исполнение преступного умысла на незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 в этот же день около 

<

...> часов 

<

...> минут, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного лица для личного употребления пакет из прозрачного материала с клапаном, перемотанным отрезком липкой ленты из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

...> массой 

<

...> грамма, что является значительным размером, который положил в левый карман надетых на нем джинсов, где незаконно хранил до момента, когда около гаражного бокса № 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, одним из которых в период с 

<

...> часов 

<

...> минут по 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отделения ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане надетых на ФИО1 джинсов обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный пакет с наркотическим средством 

<

...> массой 

<

...> грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления через интернет сайт он приобрел наркотическое средство 

<

...>, переведя за это неизвестному лицу денежные средства в сумме 

<

...> рублей. Сверток с приобретенным наркотическим средством в тот же день он забрал из места «закладки», расположенном в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, координаты которого ему прислало неизвестное лицо. Забрав сверток с наркотическим средством из места закладки, он убрал его в левый карман надетых на нем джинсов, где хранил, планируя в дальнейшем его употребить. Спустя некоторое время, когда он проходил мимо гаражного бокса № в 

<

адрес>», к нему подошли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отделение УУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых при проведении ему личного досмотра в левом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят указанный сверток с наркотическим средством 

<

...> (т.1 л.д.56-58).

Помимо признания подсудимым вины виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, в левом кармане надетых на ФИО1 джинсов обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала с веществом, в составе которого согласно справки о химическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство 

<

...> На момент проведения химического исследования масса изъятого у ФИО1 вещества составляла 

<

...> грамма (т.1 л.д.9-12,34,39-40); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета № ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, и объективно зафиксирована обстановка (т.1 л.д.13-21); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах от гаражного бокса № 

<

адрес>, и объективно зафиксирована обстановка (т.1 л.д.22-27); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт с пакетом из полимерного материала с веществом, которое впоследствии приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.42-43, 44).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, также подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Ш.А.А., П.Д.М., К.К.К. и Л.А.С.

Так, из показаний свидетелей К.К.К. и Л.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов 

<

...> минут, ими при осуществлении проверки лиц, склонных к незаконному обороту наркотических средств, около гаражного бокса № в 

<

адрес> был остановлен ФИО1, который вел себя странно и заметно нервничал. Было принято решение доставить ФИО1 в отделение УУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для проведения тому личного досмотра. В присутствии двух приглашенных мужчин ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетых на ФИО1 джинсов был обнаружен и изъят сверток с веществом. Со слов ФИО1 в этом свертке находилось наркотическое средство 

<

...>. Также в тот же день К.К.К. были проведены осмотры мест происшествий - помещения кабинета, где проводился личный досмотр ФИО1, и участка местности в 

<

адрес>, где до этого был остановлен ФИО1 (т.1 л.д.47-48, т.1 л.д.51-52).

Из показаний свидетелей Ш.А.А. и П.Д.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении участкового пункта полиции на 

<

адрес> они участвовали в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ранее им незнакомого ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 присутствующим лицам сообщил, что при нем имеется наркотическое средство 

<

...>. При обследовании надетой на ФИО1 одежды в кармане джинсов был обнаружен сверток с веществом. ФИО1 сообщил, что в этом свертке находится 

<

...>. Указанный сверток был изъят и упакован в конверт, на котором участвующие лица расписались, результаты личного досмотра были отражены сотрудником полиции в соответствующем протоколе (т.1 л.д.95-96, т.1 л.д.97-98).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, у него отсутствовали психотические расстройства, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.90-91).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Виновность ФИО1 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей К.К.К. и Л.А.С., являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей Ш.А.А. и П.Д.М., которые ранее с ФИО1 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Нарушений порядка проведения ФИО1 личного досмотра судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии представителей общественности. Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению, а также для переквалификации его действий не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, страдает хроническим заболеванием, проживает с сожительницей, у которой на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному и имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, расчетный счет 40№, ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Московской области г.Москва, БИК №, казначейский счет 03№, КБК 18№, ОКТМО №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тихоновой Е.Н., в размере 

<

...> рублей.

Вещественные доказательства: - пакет с наркотическим средством – оставить на хранении в камере хранения УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу до принятия окончательного решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: 

<

.> С.В.Мухортов