Дело № 2-159/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 11 апреля 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Куприяновой Т.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.В. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 публично оскорбил его при выполнении должностных обязанностей сотрудника полиции; публично высказал нецензурную брань, тем самым публично давая в неприличной форме отрицательную оценку ему как представителю власти, унижая его честь и достоинство. Указанные обстоятельства установлены приговором суда от 17.01.2017 в отношении ФИО1, осужденного по ст. 319 УК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Д.А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что за свое деяние уже понес наказание, просил учесть трудное материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По смыслу положений статьей 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

При этом согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить лишь вопрос о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 1 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 17.01.2017 г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Ему было назначено наказание в виде исправительных работ.

Таким образом, вина ответчика в совершении противоправных действий в отношении истца установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело.

Суд приходит к выводу, что оскорбление Д.А.В., как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц несомненно причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, суд находит возможным иск удовлетворить частично, определив сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что вред истцу причинен умышленными действиями ответчика, оснований для применения п. ст.1083 ГК РФ в настоящем деле не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Д.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.В. 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2017 года.

Судья подпись А.С. Гаврилин