11RS0003-01-2024-001226-92 Дело № 2-23/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 15 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Акваград» о взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Акваград» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности 

<

....>, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула за период с 20.04.2024 по дату вынесения решения суда с учетом сумм недоплаченной заработной платы, взысканной решением Интинского городского суда Республики Коми по делу №__ и делу №__ (№__); взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскании компенсации за несвоевременную выплату трудовых доходов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на дату вынесения решения суда. 

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 28.08.2024 рассмотрены и удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Акваград» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. 

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 28.08.2024 исковые требования ФИО1 к ООО «Акваград» о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула за период с 20.04.2024 по дату вынесения решения суда с учетом сумм недоплаченной заработной платы, взысканной решением Интинского городского суда Республики Коми по делу №__ и делу №__); взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскании компенсации за несвоевременную выплату трудовых доходов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле. 

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что платежным поручением №__ от __.__.__ истцу выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 130 977,36 руб., платежным поручением №__ от __.__.__ выплачено доначисленное выходное пособие в размере 18 191,30 руб., платежным поручением №__ от __.__.__ выплачено выходное пособие по перерасчету за первый месяц в размере 48 151,22 руб., платежным поручением №__ от __.__.__ выплачен средний заработок за второй месяц трудоустройства со дня увольнения в размере 83 679,98 руб., платежным поручением №__ от __.__.__ выплачен средний месячный заработок за третий месяц периода трудоустройства со дня увольнения в размере 80 041,72 руб., платежным поручением №__ от __.__.__ выплачен средний месячный заработок по перерасчету за второй и третий месяцы в размере 52 848,90 руб. Выплаченные истцу суммы подлежат зачету при расчете заработка за дни вынужденного прогула. 

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №__, №__, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом ООО «Акваград» от __.__.__ №__ ФИО1 была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации, п.2 ч. 1. ст.81 ТК РФ. 

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ приказ директора ООО «Акваград» №__-к от __.__.__ об увольнении ФИО1 признан незаконным, ФИО1 восстановлена на работе в должности 

<

....> ООО «Акваград» с __.__.__.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28.11.2024 решение Интинского городского суда Республики Коми от 28.08.2024 в части указания даты восстановления ФИО1 на работе в должности инженера 

<

....> ООО «Акваград» с 19.04.2024 изменено, указана дата с 20.04.2024. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Акваград» - без удовлетворения.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 28.08.2024 по делу №__ на ООО «Акваград» возложена обязанность установить ФИО1 должностной оклад в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 – 2025 годы с 01.01.2024 исходя из тарифной ставки первого разряда 19 242 руб. с последующим изменением в соответствии с правилами, установленными указанным Федеральным отраслевым тарифным соглашением, произвести ФИО1 перерасчет заработной платы с 01.01.2024 с учетом тарифной ставки первого разряда 19 242 руб. С ООО «Акваград» в пользу ФИО1 взысканы недополученная заработная плата, компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении, выходное пособие, сохраняемый средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства, компенсация за несвоевременную выплату зарплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. 

Указанным решением установлено, что в отношении работников ООО «Акваград», в том числе истца, действует Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 – 2025 годы (далее – ФОТС).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10.07.2025 решение Интинского городского суда Республики Коми от 28.08.2024 по делу №__ изменено. На ООО «Акваград» возложена обязанность установить ФИО1 должностной оклад в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 – 2025 годы с 01.01.2024 исходя из тарифной ставки первого разряда 19 242 руб. с учетом приостановления действия абз.1 п.2.3 и приложения №1 ФОТС в период с 27.02.2024 по 31.12.2024, произведен перерасчет взысканных судом сумм, в том числе доначислены суммы выходного пособия в размере 51 345,53 руб., сохраненного заработка за второй месяц трудоустройства в размере 27 551,26 руб., а также произведен перерасчет компенсации по ст. 236 ТК РФ.

Исходя из статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании частей с первой по четвертую статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

ООО «Акваград» произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с 20.04.2024 по 28.08.2024 (л.д.

<

....>). Данный расчет судом проверен, находит его арифметически верным, соответствующим нормам трудового права, условиям ФОТС на 2023-2025 годы, учтены взысканные судом суммы.

По расчету ООО «Акваград» за период с апреля 2023 по март 2024 года сумма для расчета средней заработной платы составляет 875 414,70 руб., среднедневной заработок составляет 4890,59 руб. (875 414,70 руб. : 179 (количество дней расчетного периода).

Всего период вынужденного прогула с 20.04.2024 по 28.08.2024 составляет 88 дн. 

В период вынужденного прогула ФИО1 находилась на больничном с 13.05.2024 по 03.06.2024 (16 дн.).

Средний заработок за 72 дня вынужденного прогула составляет 352 122,48 руб. (4890,59 руб. * 72 дн.).

Ответчиком представлены сведения о выплате истцу следующих сумм: платежным поручением №__ от __.__.__ истцу выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 130 977,36 руб., платежным поручением №__ от __.__.__ выплачено доначисленное выходное пособие в размере 18 191,30 руб., платежным поручением №__ от __.__.__ выплачено выходное пособие по перерасчету за первый месяц в размере 48 151,22 руб., платежным поручением №__ от __.__.__ выплачен средний заработок за второй месяц трудоустройства со дня увольнения в размере 83 679,98 руб., платежным поручением №__ от __.__.__ выплачен средний месячный заработок за третий месяц периода трудоустройства со дня увольнения в размере 80 041,72 руб., платежным поручением №__ от __.__.__ выплачен средний месячный заработок по перерасчету за второй и третий месяцы в размере 52 848,90 руб. 

При исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула указанные суммы подлежат зачету, в связи с чем, средний заработок за время вынужденного прогула с 20.04.2024 по 28.08.2024 выплачен ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Акваград» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации по ст.236 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

Обязанность работодателя возместить работнику причиненный моральный вред в случае установленного судом нарушения его трудовых прав вытекает из ст.151 ГК РФ и ст.237 ТК РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч.2 ст.237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 №538-О-О).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, разумности и справедливости, руководствуясь ст.237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Заявленный истцом размер морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (по требованию неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Акваград» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

....>) денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Акваград» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ отказать.

Взыскать с ООО «Акваград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета МО «Инта» государственную пошлину в размере 4000 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «20» августа 2025 года.