Дело № 5-315-19

25RS0010-01-2019-001187-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

«20» мая 2019 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс», возбужденному по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП Российской Федерации 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены при составлении протокола, 

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2019 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка Пак О.В. был составлен протокол в отношении ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП Российской Федерации.

Основанием для составления протокола послужили следующим обстоятельства: при проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с Прокуратурой г. Находки в период с 01 по 28 февраля 2019 года в отношении юридического лица ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс», по адресу: 

<

...>, согласно распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 160 от 29 января 2019 года, с целью выявления нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства выявлены следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий:

В зоне влияния предприятия по адресу 

<

.........> выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ – пыли неорганической с содержание диоксида кремния до 20 % в пробе воздуха (0.16 мг/м при норме 0.15 мг/м).

Так же административным органом выявлено отсутствие СЭЗ с учетом увеличения источников выброса и количества выбрасываемых загрязняющих веществ.

Кроме того, административный орган установил отсутствие на предприятии технических регламентов, в которых предусмотрены режимы работы пушек, не ведется производственный контроль в части необходимого объема воды для пылеподавления.

По мнению административного органа ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП Российской Федерации - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Защитники ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» ФИО1 и ФИО2 не согласившись с вмененным правонарушением пояснили суду, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлению подлежит не только факт превышения концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе, но и установление действительных причин этого превышения.

Кроме того, защитники пояснили, что административным органом не была применена погрешность прибора в полученном результате, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как фактически превышения ПДК не имело место.

По мнению защитников, при проведении отбора и исследования проб воздуха были допущены грубые и многочисленные нарушения, которые могли существенно повлиять на выводы о превышении ПДК вследствие деятельности Общества.

При таких обстоятельствах, по их мнению, результаты лабораторных испытаний атмосферного воздуха, содержащиеся в протоколах, являющиеся единственным доказательством превышения ПДК, не могут быть положены в основу судебного акта.

Кроме того, защитники считают, что административным органом не доказано, что превышение ПДК произошло по вине Общества. Точка, где зафиксировано превышение ПДК находятся в зоне влияния выбросов неорганической пыли не только Общества, но и других стивидорных компаний.

Однако, по мнению защитников, административным органом не устанавливались и не выяснялись обстоятельства влияния иных рядом расположенных стивидоров на состояние окружающей среды, в том числе на уровень содержания пыли неорганической в атмосферном воздухе.

Кроме того, защитники пояснили, что Обществом получена вся необходимая разрешительная документация и обязанность по внесению в нее каких-либо корректировок отсутствует.

Обществом проводится учет необходимого количества воды для работы пушек на территории производственной площадки.

С учетом изложенного, по мнению защитников, отсутствуют объективные доказательства вмененного правонарушения, что по их мнению влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитников ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс», изучив материалы административного дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт совершения ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, и его виновность не подтверждены совокупностью доказательств. 

В судебном заседании было установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с Прокуратурой г. Находки в период с 01 по 28 февраля 2019 года в отношении юридического лица ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс», по адресу: 

<

...>, согласно распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 160 от 29 января 2019 года, с целью выявления нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства выявлены следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий:

В зоне влияния предприятия по адресу 

<

.........> выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ – пыли неорганической с содержание диоксида кремния до 20 % в пробе воздуха (0.16 мг/м при норме 0.15 мг/м).

Данный факт послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола по ст. 6.3 КоАП Российской Федерации. 

Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно требованиям Федерального закона «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что в ходе проверки было установлено превышение в атмосферном воздухе среднесуточной концентрации пыли неорганической, содержащей диоксид кремния до 20%, со ссылкой на представленные доказательства: протокол лабораторных испытаний атмосферного воздуха № 286-А от 15 февраля 2019 года и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 115/7.2 от 19 февраля 2019 года в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 5.10.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 результаты каждого испытания, калибровки или серии испытаний или калибровок, проведенных лабораторией, должны быть сообщены точно, четко, недвусмысленно и объективно в соответствии со всеми специальными инструкциями, содержащимися в методиках испытания и колибровки.

Из содержания протокола лабораторных исследований атмосферного воздуха, положенного в основу экспертного заключения, в результате исследования среднесуточной пробы воздуха на предмет наличия в нем концентрации пыли неорганической с содержанием диоксида кремния до 20% получена величина 0,16 +/- 0,04 мг/м3 при нормативно допустимой - 0,15 мг/м3.

Из буквального понимания протокола испытаний следует, что величина 0,16 мг/м3 получена в ходе инструментальных измерений в точке № 1 и по результатам занесена в протокол исследований. Отражена в протоколе и обязательно присутствующая погрешность измерений, которая составляет +/- 0,04 мг/м3.

При учете указанной в протоколе погрешности +/- 0,04 мг/м3 в сторону снижения, что улучшает положение проверяемого лица, значение будет ниже нормативного, а именно 0,12 мг/м3 (0,16 мг/м3-0,04 мг/м3).

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязанность лица, органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе оценки доказательств лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано их проверить. Проверка доказательств по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе установление их источников.

Отсутствие по делу возможности проверить достоверность информации, о том, что концентрация пыли неорганической с содержанием диоксида кремния до 20% в точке № 1 составила 0,16 мг/м3 после примененной погрешности, порождает неустранимые сомнения в обоснованности выводов, содержащихся в экспертном заключении от 19 февраля 2019 года о превышении нормативных значений, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Общества в нарушении ст. 6.3 КоАП Российской Федерации в данной части.

Так же суд не может согласится с вмененным Обществу нарушением в части отсутствия санитарно эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам в связи с увеличением количества источников выбросов и количества выбрасываемых загрязняющих веществ, так как протокол об административном правонарушении не содержит доказательств, на основании которых административный орган пришел к такому выводу. Данных доказательств не содержится и в материалах дела.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из числа нарушений вмененные Обществу - отсутствие на предприятии технических регламентов, в которых предусмотрены режимы работы пушек, не ведется производственный контроль в части необходимого объема воды для пылеподавления, так как это было предметом исследования при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении 21 марта 2019 года по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации. Суд счел данный довод необоснованным. Постановление вступило в законную силу. Повторному доказыванию данные обстоятельства не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу, возбужденному в отношении ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» (

<

...>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГ., КПП №), по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП Российской Федерации прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила