Дело № 1-320/20

25RS0001-01-2020-003947-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника старшего прокурора Ленинского района г. Владивостока Андреева Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Недашковской Я.М., удостоверение № 1687, ордер №70 от 12.08.2020,

при помощнике судьи Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>49, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, холостого, иждивенцев не имеющего, не имеющего инвалидности, военнообязанного, работающего в должности разнорабочего на участке фасовки молока ООО «Хорольский молочный завод», не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 04.02.2020 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь около автомобиля марки «СУЗУКИ СХ4» («SUZUKI SX4»), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от левого торца 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, имеющем топографические координаты участка местности - 43.124955 северной широты, 13.1934664 восточной долготы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив, что двери указанного автомобиля открыты и, убедившись, что его действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, открыл водительскую дверь указанного автомобиля и из салона которого взял, то есть тайно похитил смартфон марки Apple модели iPhone 5S IMEI: № (объемом памяти 64 GВ), стоимостью 7425 рублей, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5, с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО5, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 7425 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Заболеваний не имеет. помогает финансово и физически своей бабушке.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск не заявлял, поскольку телефон ему вернули. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевшего, защитника и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольной даче правдивых и полных показаний, их подтверждении в ходе проверки показаний на месте, раскаяние в содеянном, возраст проживающей с ним бабушки.

Вместе с тем, суд не может признать смягчающим наказание подсудимого обстоятельством возвращение потерпевшему похищенного имущества, поскольку оно было изъято у подсудимого в ходе личного досмотра последнего и возвращено потерпевшему в ходе органом предварительного расследования. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. В том числе, не установлено обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК РФ. Само по себе состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения преступления не может служить достаточным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что для подсудимого характерно совершение подобных деяний в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, состояние опьянения у подсудимого результатами его медицинского освидетельствования не установлено. Также, согласно сведениям ГБУЗ «КНД», ФИО2 на диспансерном наблюдении не состоит.

ФИО2 не судим, имеет место жительства и регистрации на территории Приморского края, на учете у психиатра, нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, трудоустроен, социально адаптирован. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО2, с учетом фактических обстоятельств преступления, изложенных в обвинительном заключении и степени его общественной опасности, обусловленной его направленностью против собственности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч., 1, 3 ст. 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, с учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Также не имеется оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, прекращении уголовного дела, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что назначение подсудимому иного, помимо лишения свободы, вида наказания не позволит обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не позднее 10 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет и являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению в законную силу: копию коробки из-под похищенного смартфона марки Аррle модели iPhone 5s IMEI: №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Сузуки СХ4», гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле; смартфон марки Аррle модели iPhone 5s с сим-картой «МТС», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО2, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков