Дело № 2а-916/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А.Юсупова,

при секретаре Т.С.Волосковой, 

с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска о признании незаконными и отмене решений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (с учетом уточнения требований) обратился в суд с иском к Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. Также просил незаконным и отменить решение призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

В обоснование иска указал, что в соответствии с выпиской из протокола № заседания призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения – 4. Не согласившись с данным решением он обжаловал его в призывную комиссию Челябинской области. Решением от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Челябинской области также признала его годным к военной службе, категория годности изменена не была. С решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, считает их незаконными, поскольку имеющиеся у него заболевания являются основанием для присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Призывная комиссия Металлургического района г. Челябинска. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в административном иске и дополнении к нему.

Представитель административного административных ответчиков Военного комиссариата Челябинской области, Призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска, заинтересованного лица Военного комиссариата Металлургического района г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании требования административного иска ФИО2 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их доводы в обоснование административного иска и в возражение против него, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона О воинской обязанности и военной службе).

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Закона о воинской обязанности и военной службе; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В силу п. 3 ст. 29 того же закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона О воинской обязанности и военной службе решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.

В судебном заседании установлено и представленными копиями личного дела призывника подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на воинский учет в военный комиссариат Челябинской области по Металлургическому району г. Челябинска.

При постановке на первоначальный воинский учет административный истец проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате, ему была установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе. 

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона О воинской обязанности и военной службе (отсрочка по учебе). 

По окончании отсрочки в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Металлургического района г. Челябинска, откуда по итогам осмотра был направлен на дополнительное обследование в гастроэнтерологическое отделение МБУЗ ГКБ № 

<

адрес>.

Из медицинского заключения № о состоянии здоровья ФИО2 следует, что после обследования последнему был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией военного комиссариата по Металлургическому району г. Челябинска Челябинской области проведено медицинское освидетельствование ФИО2, вышеустановленный диагноз подтвержден. На основании п. «Г» ст. 42, п. «В» ст. 59 Расписания болезней определена категория годности административного истца к военной службе – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Также ФИО2 были выданы направления для сдачи анализов и повестка о явке на заседание призывной комиссии.

Как пояснила представитель административных ответчиков в судебном заседании, административный истец несколько раз являлся на заседание призывной комиссии по выданным повесткам, однако результаты медицинских обследований не представлял, тем самым затягивая принятие в отношении него решения.

Решением призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2 был призван на военную службу, получил повестку на отправку в войска, но к месту отправки не явился.

В очередной осенний призыв 2019 года административный истец вновь прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему был установлен диагноз «

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО4 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «4» (в соответствии с пунктам «г» ст. 42, п. №в» ст. 59 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). В соответствии с подп «а» п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец призван на военную службу в часть СВ.

Не согласившись с данным решением ФИО4 обжаловал его в призывную комиссию Челябинской области.

Согласно содержанию учетной карточки призывника, листа медицинского освидетельствования административного истца, после контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Челябинской области установленные административному истцу диагнозы были подтверждены. 

С учетом вышеуказанного контрольно медицинского освидетельствования, после изучения представленных медицинских документов решение призывной комиссии 

<

адрес> Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено (выписка из протокола заседания призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Полагая, что решения призывной комиссии 

<

адрес> и призывной комиссии 

<

адрес> Челябинского городского округа являются незаконными, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд, указав, что установленная ему категория годности к военной службе является неправильной, не соответствует фактическому состоянию его здоровья.

В судебном заседании административный истец пояснил, что имеющиеся у него заболевания, которые подтверждены медицинскими документами, являются основанием для установления категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Кроме того, при вынесении решения призывной комиссией не было учтено наличии у него таких заболеваний как: «синдром соединительнотканной дисплазии; хронический атрофический гастрит; дисфункция сфинктера Одди по панкреатическому типу; гипертрофия 3 степени; пролапс передней створки митрального клапана 1ст. с регургитацией 1 ст.; гипертрофическое ремоделирование миокарда левого желудочка; диспластический нестабильный грудопоясничный S-образный сколиоз I-II степени; спино бифидо S 1; остеохондроз грудного отдела позвоночника 2 период; дорсопатия, синдром торакалгии (реберно-грудной синдром)».

Суд с данными доводами согласиться не может, находит их несостоятельными.

Так в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, несоответствие оспариваемых административным истцом решений требованиям закона и нарушение ими его прав и законных интересов не нашло своего подтверждения.

Так в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. 

В соответствии с пунктом 13 Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Оспариваемое решение призывной комиссии об установлении административному истцу категории годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) вынесено на основании медицинского освидетельствования, в соответствии с которым ФИО2 выставлен диагноз, не препятствующий прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней.

Вопреки доводам административного истца названное медицинское заключение содержит в себе все необходимые сведения, позволяющие сделать вывод о поставленном ему диагнозе, и суд не находит оснований, по которым призывная комиссия не должна была им руководствоваться при установлении административному истцу категории годности к военной службе. 

С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм суд считает, что решение призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № принято с соблюдением вышеуказанной процедуры медицинского освидетельствования призывников, при наличии к тому законных оснований, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Также не имеется оснований для признания незаконным, отмене решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято после проведения контрольно-медицинского обследования, изучения представленных медицинских документов призывника. Предусмотренных законом оснований для изменения установленной ранее ФИО2 категории годности у призывной комиссии субъекта не имелось.

При этом суд принимает во внимание, что наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемых решений заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев ограниченной годности гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждены, а содержание медицинских заключений и правильность основанных на них решений призывных комиссий напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника документами, которые административным истцом не опровергнуты.

Кроме того, отсутствие оснований для признания ФИО2 ограниченно годным к военной службе подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач ФИО5 Последний пояснил, что все обследования, который проходил административный истец в военном комиссариате, дополнительное медицинское обследование и пройденное им самостоятельное обследование были приняты во внимание. Само по себе наличие заболеваний, на которые ссылается ФИО2, не является основанием для применения тех пунктов Расписания болезней, которые препятствуют прохождению военной службы.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его пояснения последовательны, не противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Представленные ФИО2 медицинские документы выводов суда и призывной комиссии не опровергают. В ходе рассмотрения дела административным истцом ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не заявлено. 

Кроме того, права административного истца решениями призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, поскольку установленный срок призыва закончен. Повторное свидетельствование ФИО2 будет проводится в период следующего призыва на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для признания оспариваемых решений незаконными и их отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года.

Председательствующий: В.А. Юсупов