Дело № 2-412/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ".".",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на оплату обучения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» (далее по тексту – ОАО «Уралэлектро») обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

"."." между ОАО «Уралэлектро» и ФИО3 был заключен срочный трудовой договор № на период с "."." по ".".", и одновременно с ним также был заключен ученический договор, по которому ОАО «Уралэлектро» (работодатель) принял на себя обязательство с целью дальнейшего трудоустройства ФИО3 организовать и провести его обучение по профессии шлифовщика, занятого на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (ЕТКС выпуск 2, ч.2 параграф 143) с последующим присвоением квалификации 2-го разряда, а ФИО3, в свою очередь, обязался заключить трудовой договор с работодателем и проработать на заводе не менее одного года по приобретенной профессии. На основании вышеуказанного ученического договора ФИО3 ежемесячно выплачивалась стипендия 7 500 рублей с надбавкой 15 % (уральский коэффициент) в размере, исчисленном пропорционально фактическому времени обучения. За период с "."." по "."." работодатель понес затраты на обучение ФИО3 в общей сумме 30 793 руб. 84 коп. Кроме того, начиная с ".".", работодатель оплачивал ФИО3 выполненную им работу исходя из установленных нормативов согласно Положению о порядке формирования и использования фонда оплаты труда. 

Вопреки принятому ФИО3 обязательству проработать на заводе не менее одного года после окончания обучения, он уволился - "."." трудовой договор с ФИО3 был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении из начисленной ответчику заработной платы за февраль 2018 года за его обучение были удержаны 11659 руб. 66 коп.

Ссылаясь на указанное, ОАО «Уралэлектро» просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу оставшиеся невозмещенными ответчиком расходы на обучение в сумме 19134 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 765 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» - ФИО2, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом установлено, что в соответствии со срочным трудовым договором № от "."." ФИО3 был принят на работу в ОАО «Уралэлектро» в цех по производству низковольтной аппаратуры по профессии ученик шлифовщика, занятого на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом на срок с "."." по ".".".

В тот же день, ".".", с ФИО3 был заключен ученический договор, по которому ОАО «Уралэлектро» (работодатель) принял на себя обязательство организовать и провести обучение ФИО3, как ученика по профессии «шлифовщик, занятый на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом – ЕТКС выпуск 2, ч.2, параграф 143, с последующим присвоением квалификации 2 разряда. Продолжительность обучения с "."." по ".".", а ФИО3, в свою очередь, обязался после окончания обучения заключить трудовой договор с работодателем и проработать не менее одного года.

По п. 5 ученического договора ему, как ученику, была установлена стипендия на период обучения в сумме 7500 рублей в месяц пропорционально фактически времени обучения и 15% районный коэффициент. Кроме того, в качестве дополнения к стипендии работодатель обязался выплачивать ФИО3 переменный фонд оплаты труда в размере 1500 рублей при условии выполнения структурным подразделением не менее чем на 90% утвержденного плана производства. 

Пунктами 3.2, 3.3 ученического договора также предусмотрено, что ученик обязан полностью возвратить работодателю расходы, понесенные на оплату обучения и на оплату труда консультантов и производственных инструкторов за весь период обучения, в случае, в том числе (п.3.3) отказа работника от продолжения работы.

Из представленных истцом расчетных листков ФИО3 следует, что за период июнь – октябрь 2017 года ему выплачена стипендия в общем размере 29 167 руб. 05 коп., из которых: за июнь 2017 года – 5000 руб., за июль 2017 года – 7500 руб. 00 коп., август 2017 года – 5869 руб. 57 коп., сентябрь 2017 года – 7388 руб. 39 коп., октябрь 2017 года – 3409 руб. 09 коп.

Кроме того, расходы работодателя на оплату труда консультантов и инструкторов в периоды обучения ФИО3 составила 1626 руб. 79 коп.

Согласно приказу о прекращении трудового договора от "."." ФИО3 уволен в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.

При увольнении ФИО3 было произведено удержание за обучение в сумме 11659 руб. 66 коп., в связи с чем остаток суммы долга за работником перед предприятием за его обучение составил 19134 руб. 18 коп.

О необходимости возврата расходов по обучению ФИО3 осведомлен, поскольку в день увольнения написал работодателю обязательство об их возмещении в течении трех месяцев со дня увольнения. 

На основании ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ученическим договором была предусмотрена ответственность ученика ФИО3 отличная от общего правила, предусмотренного ст. 249 ТК РФ, в частности было установлено, что в случае прекращения трудового договора до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, ФИО3 обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в полном объеме за весь период обучения, суд с представленными истцом расчетами, подтвержденными вышеизложенными документами, соглашается и признает заявленные им исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что ОАО «Уралэлектро» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 765 рублей, то данные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ФИО3, против которого принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на оплату обучения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату обучения по ученическому договору от "."." денежные средства в размере 19 134 (девятнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов 

Решение в окончательной форме составлено: 01.10.2018

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов