Судья Бекенев Д.В. Дело 76 RS0024-01-2021-002482-37 

№ 22-2081/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 25 октября 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Поповой С.Б., 

с участием прокурора Барабанова А.С., защитника – адвоката Молькова О.Л., осужденного ФИО9 посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО9 на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2021 года, которым 

ФИО9, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 09 июня 2020 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 июня 2020 года и назначено ФИО9 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 1 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу и время его содержания под стражей по предыдущему приговору в период с 19 января 2020 года по 09 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск ФИО1 в интересах опекаемой несовершеннолетней ФИО2 удовлетворен частично: взыскано в пользу ФИО2 с ФИО9 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 15 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 в части компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление осужденного ФИО9 и адвоката Молькова О.Л., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Барабанова А.С., просившего приговор оставить без изменения, 

у с т а н о в и л:

ФИО9 осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 января 2021 года в г. Ярославле. Обстоятельства изложены в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный ФИО9 признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9 считает приговор чрезмерно суровым. Указывает на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, и полагает, что наказание должно быть более мягким. Просит снизить срок наказания. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО9 обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности ФИО9 в преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспариваются сторонами, а именно показаниях потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления лица для опознания, заключениями экспертиз и других материалах уголовного дела. 

Указанные доказательства добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся, взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину исследуемого события. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей обоснованно не установлено. 

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Судом исследованы и правильно оценены иные данные о личности осужденного.

Выводы суда о назначении ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Преступление ФИО9 совершено в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 июня 2020 года, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по данному приговору и правильно назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО9 – исправительная колония строгого режима, определена правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 июня 2020 года, которым в его действиях установлен рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2021 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий определения и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Иродова