Дело № 2-586/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 мая 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Каракаш М.С., 

при секретаре Брагиной И.В., 

с участием представителя истца Администрации города Нижний Тагил – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит расторгнуть договор социального найма с ответчиками на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, признать ответчиков прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением. 

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

Адрес> является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение предоставлялось Т. на основании ордера 

<

№> серии Д от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 5 человек, а именно: Т., его жены М., сына А., дочерей Б., ФИО2 В настоящее время по данному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой. 28.03.2017 в Администрацию города обратилась председатель совета 

<

Адрес>, Н. с заявлением о том, что наниматели данной квартиры содержат ее в антисанитарных условиях, не оплачивают коммунальные платежи и не вносят плату за наем, постоянно топят соседей, нарушают их права, создают опасные для жизни условия. Ответчики постоянно в квартире не проживают. 29.03.2017 специалистом управления ЖКХ А., осуществлен выезд по указанному адресу, проведена внеплановая проверка с участием Н., сотрудника полиции М. В ходе проверки установлено, что 

<

Адрес> в 

<

Адрес> расположена на 6 этаже, оконные блоки деревянные, стекла частично отсутствуют, затянуты пленкой. Радиаторы отопления в нерабочем состоянии, сантехника также в неудовлетворительном состоянии. В квартире 13 лет назад произошел пожар, ремонт не произведен, в квартире антисанитарное состояние, разбросаны окурки, бытовой мусор, старые вещи. Дверь в секцию железная, в квартиру деревянная, после проведения проверки заколочена. 11.04.2017 в адрес нанимателя ФИО2 направлено предупреждение о приведении помещения в надлежащее состояние и погашении задолженности за наем и коммунальные платежи. До настоящего времени требования не исполнены. 08.06.2017 проведена повторная проверка, установлено, что в квартире никто не проживает, дверь заколочена, состояние квартиры без изменений. Согласно квитанции задолженность по коммунальным платежам составляет 140 817 рублей 28 копеек, пени 36 803 рубля 43 копейки. Задолженность по оплате за наем на 01.03.2017 составляет 17 897 рублей 40 копеек. Администрация города подала исковое заявление к ответчикам в Дзержинский районный суд от 01.08.2017 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма. Решением Дзержинского районного суда от 16.10.2017 по делу №2-1294/2017 Администрации города отказано в удовлетворении исковых требований, ответчикам предоставлено время до 16.02.2018 для устранения допущенных нарушений. Также судом указано на право Администрации на повторное обращение в суд в случае не устранения нарушений со стороны ответчиков. Согласно письму ООО «Тагил-Сити» от 20.02.2018 ответчики по вопросам восстановления водоснабжения, отопления, электроснабжения в управляющую компанию не обращались. Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 179 679 рублей 62 копейки, пени 58 609 рублей 64 копейки, по вопросу реструктуризации задолженности ответчики также не обращались. Согласно акту внеплановой выездной проверки от 06.03.2018 по данному адресу проведена проверка фактического проживания граждан, установлено, что ответчики в помещении фактически не проживают, квартира захламлена, присутствует неприятный запах, сантехнические приборы не подключены, находятся в неудовлетворительном состоянии, покрытие пола разрушено, в одной из комнат отсутствует остекление оконного блока, ремонтные работы не производились. Изложенное подтверждает, что ответчики не используют названное жилое помещение для проживания, не несут бремя содержания жилья и поддержания его в пригодном для постоянного проживания состоянии, не реализуют права и обязанности, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения. Требования суда в установленный срок не выполнены, должных мер по восстановлению помещения и по погашению задолженности за коммунальные услуги не принято. В настоящее врем в спорном жилом помещении ответчики фактически не проживают, но продолжают сохранять в нем регистрацию по месту жительства, что препятствует собственнику произвести ремонт помещения и предоставить данное помещение иным нуждающимся лицам. 

Основанием своих требований указывают положения статей 83 и 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения. 

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился в связи с тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК 62 ГУФСИН России по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Статья 672 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, прямо устанавливающую вид договора, который может быть заключен при предоставлении гражданину жилого помещения, отнесенного к муниципальному жилищному фонду социального использования – договор социального найма.

Исходя из положений части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. 

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.10.2017 по делу №2-1294/2017 Администрации города отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением и ответчикам предоставлен срок до 16.02.2018 для устранения допущенных нарушений. 

Указанным решением установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную 

<

Адрес> общей площадью 62,20 кв.м, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».

Нанимателем 

<

Адрес> являлся Т. на основании ордера 

<

№> серии Д от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была предоставлена Т. на состав семьи из 5 человек, а именно: Т., его жены М., сына А., дочерей Б., ФИО2 

В указанной квартире зарегистрированными значатся: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

29.03.2017 специалистом управления ЖКХ А., осуществлен выезд по указанному адресу, проведена внеплановая проверка с участием Н., сотрудника полиции М. В ходе проверки установлено, что 

<

Адрес> в 

<

Адрес> расположена на 6 этаже, оконные блоки деревянные, стекла частично отсутствуют, затянуты пленкой. Радиаторы отопления в нерабочем состоянии, сантехника также в неудовлетворительном состоянии. В квартире 13 лет назад произошел пожар, ремонт не произведен, в квартире антисанитарное состояние, разбросаны окурки, бытовой мусор, старые вещи. Дверь в секцию железная, в квартиру деревянная, после проведения проверки заколочена.

11.04.2017 в адрес нанимателя ФИО2 направлено предупреждение о приведении помещения в надлежащее состояние и погашении задолженности за наем и коммунальные платежи. До настоящего времени требования не исполнены.

08.06.2017 проведена повторная проверка, установлено, что в квартире никто не проживает, дверь заколочена, состояние квартиры без изменений. 

На март 2017 года задолженность по коммунальным платежам составляет 140 817 рублей 28 копеек, пени 36 803 рубля 43 копейки. Задолженность по оплате за наем на 01.03.2017 составляет 17 897 рублей 40 копеек. 

Кроме того, 07 марта 2017 года из спорной квартиры произошло затопление квартир № 125, №121, №117, №92, №88 №84. Причиной затопления явился не закрытый кран горячей воды на смесителе в ванной комнате спорной квартиры. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актами внеплановой проверки от 29.03.2017, от 08.06.2017, от 02.10.2017, от 15.10.2017 с фототаблицами, предупреждением на имя ФИО2 от 11.04.2017, актами обследования от 07.03.2017. 

Из фотографий следует, что занимаемое ответчиками жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в жилом помещении условия проживания являются антисанитарными.

Ответчиками указанные обстоятельства не оспаривались. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Кроме того, указанным выше решением ответчики предупреждены, что если в течение определенного судом срока они не устранят допущенные нарушения или не примут всех мер, необходимых для их устранения, суд по повторному обращению заинтересованных лиц примет решение о расторжении договора социального найма и признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В настоящем судебном заседании установлено, что в спорной квартире значатся зарегистрированными ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно письму ООО «Тагил-Сити» от 20.02.2018 ответчики по вопросам восстановления водоснабжения, отопления, электроснабжения в управляющую компанию не обращались. 

Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 179 679 рублей 62 копейки, пени 58 609 рублей 64 копейки, по вопросу реструктуризации задолженности ответчики также не обращались. 

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 06.03.2018 по данному адресу проведена проверка фактического проживания граждан, установлено, что ответчики в помещении фактически не проживают, квартира захламлена, присутствует неприятный запах, сантехнические приборы не подключены, находятся в неудовлетворительном состоянии, покрытие пола разрушено, в одной из комнат отсутствует остекление оконного блока, ремонтные работы не производились.

Из фотографий следует, что занимаемое ответчиками жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в жилом помещении условия проживания являются антисанитарными.

Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены. 

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абзац 4). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абзац 8). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (абзац 9).

В соответствии с частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14, исходя из установленных судом обстоятельств настоящего гражданского дела, судом установлены достаточные правовые основания для расторжения с ответчиками договора социального найма по указанным истцом обстоятельствам, поскольку материалами дела установлено систематическое нарушение ответчиками прав и законных интересов соседей, из представленных документов следует, что в квартире произошел пожар, после чего квартира не была приведена в нормальное состояние. Решением суда от 16.10.2017 ответчикам был предоставлен срок для устранения нарушений, но ответчики данным сроком для восстановления жилого помещения и приведения его в надлежащее санитарное состояние не воспользовались. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашать не начали. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не исполняют права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, что является существенным нарушением условий договора социального найма.

О наличии каких-либо оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, установленных действующим законодательством, суду не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации города Нижний Тагил к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорной квартире ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом, а также влечет фактическое разрушение жилого помещение и нарушение прав проживающих граждан (находится в антисанитарном состоянии).

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением -на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков по 100 рублей с каждого.

При этом суд считает необходимым в удовлетворении требований к ФИО5 о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением отказать, поскольку у ФИО5 отсутствовала реальная возможность исполнить решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.10.2018 в силу того, что в период предоставленного судом срока для устранения нарушением и по настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор социального найма между Администрацией города Нижний Тагил и ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш