Приговор

именем Российской Федерации

3 сентября 2019 г. 

г. Астрахань 

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Каспийской флотилии 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника Шигановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава войсковой части №, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего названной воинской части 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2 10 июня 2019 г. в г. Астрахани оплатил через сеть интернет покупку наркотического средства 0,5 гр. для личного потребления перечислив 1 300 руб., однако свой преступный умысел не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на острове «городской» около 500 м от места нахождения закладки с наркотическим средством, находившейся на расстоянии 1 200 м от д. 53 «м» по ул. Адмиралтейской г. Астрахани, он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый виновным себя в совершении указанного выше преступления признал, об обстоятельствах покушения на незаконное приобретение в значительном размере наркотического средства для личного потребления в ходе предварительного следствия дал показания соответствующие изложенному выше, в суде отказался давать показания, воспользовавшись своим конституционным правом.

Показания подсудимого согласуются с протоколом проверки показаний на месте c его участием, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал, каким образом он оплатил с помощью телефона и Интернета покупку наркотического средства и место на острове, откуда он пытался забрать данное наркотическое средство.

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается совокупностью предъявленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что 10 июня 2019 г. на острове «городской» в г. Астрахани они заметили гражданина, который оглядывался по сторонам и периодически смотрел в свой мобильный телефон. Указанные свидетели, представившись сотрудниками полиции предъявили ему служебные удостоверения, поинтересовались целью его нахождения на острове, но гражданин попытался убежать, однако его задержали. Со слов гражданина ФИО2, им стало известно, что в его телефоне отображались координаты закладки с наркотиком 0,5 гр., которое накануне он оплатил через интернет на сумме 1 300 руб. для личного потребления. 

Из протокола осмотра места происшествия от 10 июня 2019 г. следует, что в присутствии понятых на острове «городской» на расстоянии 1 200 м. от д. 53 «м» по ул. Адмиралтейской изъяты сверток в виде шара бледно-розового цвета, а также мобильный телефон ФИО2, содержащий географические координаты места закладки вышеуказанного свертка, сведения об осуществлении ФИО2 платежа на сумму 1 300 руб. 

По заключению эксперта-химика от 10 июля 2019 г. № 1324, изъятое 10 июня 2019 г. в ходе осмотра места происшествия является веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого при первичном исследовании составила 0,35 гр.

Вышеприведённое заключение эксперта, имеющего высокую квалификацию и значительный опыт работы по специальности в соответствующей отрасли профессиональной деятельности, суд находит научно обоснованным, аргументированным и соответствующим правилам производства подобного рода экспертиз, в связи с чем оно не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

При этом масса изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, поскольку превышает 0,2 гр.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 11 июля 2019 г. № 1618, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и наркоманией не страдает.

Суд, находя заключение экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым.

Совокупность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Исходя из анализа вышеприведённых признанных судом достоверными доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что ФИО2 10 июня 2019 г. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт его искреннее раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, воспитывался без отца, по прежнему месту военной службы характеризуются посредственно, а по месту жительства положительно.

За содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежат применению правила, изложенные в ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд при определении размера штрафа учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, так как мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» «Самсунг» использовался ФИО2 посредством оплаты заказанного наркотического средства, то он подлежит конфискации.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату Шигановой за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3 600 руб., и в суде в сумме 2 700 руб., суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ возложить их возмещение на подсудимого, взыскав в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначенный штраф ФИО2 оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН 

<

***>, КПП 616201001, лицевой счёт 

<

***>, БИК 046015001, банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: 

<

***>, уникальный код: 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» «Самсунг», принадлежащий ФИО2 на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

- наркотическое средство, перечисленное на л.д. 153-154 т. 1, хранящееся в комнате вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г. Астрахань, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Астрахань для определения его судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Шигановой Е.Ю. по назначению, в сумме 6 300 (шести тысяч трёхсот) рублей, возложить на осужденного ФИО2 взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий