Дело № 2-2594/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

при секретаре Емельяновой Е.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 6184,62 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее ... М.А.М.. заключил с ... договор № приема-передачи заемных денежных средств в ... по которому внесены денежные средства в размере 5 000 рублей. Обязательства по возврату денежных средств исполнены не были. ФИО2, являясь ... ... был осужден приговором ... М.А.М. умер Дата, истец является наследником, то есть правопреемником.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что Дата между ... и М.А.М. заключен договор приема-передачи заемных денежных средств в ... № Согласно условиям договора общество приняло на себя обязательство по возврату внесенной истцом суммы 5 000 рублей с компенсацией за пользование переданными обществу денежными средствами в размере ... % годовых. 

ФИО1 является наследником после смерти М.А.М.., умершего Дата, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Приговором ... осужден ФИО2, являвшийся ... ..., за совершение ... преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

ФИО1, М.А.М. признаны потерпевшими по данному уголовному делу.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговора ... имеющего для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения ФИО2 преступления в отношении М.А.М.. причинение им этим преступлением имущественного ущерба установлен, не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда. 

М.А.М. как вкладчик ... имел право требовать возмещения материального ущерба, однако, умер Дата, наследником по завещанию является ФИО1, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку преступлением причинен имущественный вред, то право требования его возмещения, может входить в состав наследства, поскольку не связано неразрывно с личностью наследодателя, из чего следует, что право требования с ФИО2 возмещения имущественного вреда, причиненного М.А.М.. перешло к наследнику ФИО1

Размер ущерба, причиненного ФИО1 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 5 000 рублей. 

Таким образом, суд считает требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в виде взыскания внесенных по договору в ... денежных средств, подлежащим удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания с ФИО2 сумм компенсации (процентов) за пользование денежными средствами по договору, заключенному с М.А.М... не имеется, поскольку обязательства по уплате процентов имеют гражданско-правовой характер и подлежат уплате ... как юридическим лицом, взявшим на себя таковое обязательство. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья О.Е. Бейман