Судья Сарвилина Н.А. Дело № 22-2283/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Полякова А.Н.,

защитника - адвоката Тимофеева Ю.А., представившего удостоверение № 793 ордер № 364 от 23 октября 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимофеева Ю.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 

<

Дата обезличена> приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим отбытием,

осужденный:

- 21 мая 2025 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2025 года) к 250 часам обязательных работ; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2025 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 14 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней;

в срок наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2025 года в виде 18 часов обязательных работ и период его содержания по стражей с 28 января 2025 года по 11 февраля 2025 года из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период оставлена без изменения, но не свыше срока назначенного наказания.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания периода содержания ФИО1 под стражей со 2 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешены гражданские иски представителя потерпевшего АО "..." и представителя потерпевшего ООО "...".

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника - адвоката Тимофеева Ю.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Полякова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и за мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> на территории 

<

Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Ю.А. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Отмечает, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что суд при наличии в санкции ч.1 ст.158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ альтернативного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, не обосновал невозможность его назначения, а также с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ назначил ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ наказание, близкое к максимальному. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Сыктывкара Жаренков Д.В. и государственный обвинитель Егоров А.А. просят апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении ФИО1, по делу не усматривается.

Оснований для признания объяснений ФИО1 от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> явками с повинной и признания их, а также наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, выводы суда в данной части мотивированы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, являлся лицом, привлекавшимся к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Необходимость назначения ФИО1 по каждому из преступлений наказания в виде обязательных работ судом мотивирована.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных норм закона и не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания за совершенные преступления, а также наказания, назначенного по совокупности преступлений, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, поскольку оно соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного, чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Апелляционная инстанция находит принятые судом решения по гражданским искам, вещественным доказательствам мотивированными и основанными на законе.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Коновалова