№ 2-1833/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Батайска Ростовской области - Корешковой Н.Г., истца - ФИО1,

при секретаре - Пугачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/18 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании материального вреда в сумме 29 352 руб. 39 коп., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО14 о взыскании материального вреда в сумме 37 767 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., указав в обоснование заявленного иска на то, что 25.08.2017 года около 13 час. 00 мин. возле ограждения, расположенного между СТО «

<

данные изъяты>» и ГК «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> произошёл конфликт, в результате которого ФИО2 ФИО15, управляя своей автомашиной, совершил наезд на ФИО1 ФИО16, в результате чего велосипед истца получил механические повреждения, а сам ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, с которыми истец был госпитализирован в травматическое отделение 

<

данные изъяты>, в котором он находился в период с 25.08.2017 года по 22.09.2017 года, а в последующем с 23.09.2017 года по 06.10.2017 года он находился на амбулаторном лечении. Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 10.07.2018 года ФИО2 ФИО17 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В результате полученных травм, а также нахождения на стационарном и амбулаторном лечении истец пропустил рабочие смены - суточные дежурства в августе, сентябре, октябре 2017 года по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>», в результате чего не получил заработную плату в общей сумме 31 739 руб. 34 коп. Также в результате указанного ДТП пришёл в негодность багажник велосипеда истца стоимостью 1 000 руб. Также ФИО1 понёс расходы на приобретение медицинских препаратов согласно рекомендациям лечащих врачей на общую сумму 5 028 руб. С учётом изложенного, ФИО1 в целях защиты нарушенных прав вынужден был обратиться в суд с иском к ФИО2 ФИО18 о взыскании материального вреда в сумме 37 767 руб. 34 коп., компенсации причинённого ему морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО2 ФИО19 в его пользу утраченный заработок в сумме 27 237 руб. 53 коп., расходы на приобретение многофункционального корсетного пояса в сумме 2 115 руб., а всего в сумме 29 352 руб. 39 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 85-86). Также в материалах дела имеется отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения, согласно которому извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.10.2018 года в 10 час. 00 мин., ФИО2 доставлено (л.д. 60).

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом вышеизложенных положений, ответчик ФИО2 признаётся судом извещённым надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, Заключение старшего помощника прокурора города Батайска - Корешковой Н.Г., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению исходя из необходимости возмещения истцу материального вреда в сумме 29 352 руб. 39 коп., а также компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 10.07.2018 года ФИО2 ФИО20 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 27-31).

В результате противоправных действий ФИО2, установленных вступившим в законную силу постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 10.07.2018 года, ФИО1 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, причинённый здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (л.д. 9-12).

По смыслу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит как утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, так и дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Материалами дела установлено, что в ходе лечения ФИО1 понёс расходы на приобретение многофункционального корсетного пояса ORTO, чёрного цвета, размер М на сумму 2 115 руб., что подтверждается товарным чеком № № от 15.09.2017 года на сумму 2 115 руб., а также кассовым чеком от 15.09.2017 года на сумму 2 115 руб. (л.д. 22), необходимость приобретения которого была рекомендована лечащим врачом ФИО21 Э.В., что подтверждается выписным эпикризом (л.д. 94 оборот).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО22 расходы на приобретение многофункционального корсетного пояса в сумме 2 115 руб.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 ФИО24 в его пользу недополученного дохода в сумме 27 237 руб. 53 коп., суд, руководствуясь положениями ст. 1085 ГК РФ, признаёт указанное требование законным и обоснованным, подтверждённым надлежащими письменными доказательствами.

С учётом представленной суду справки ООО «

<

данные изъяты>» от 30.08.2018 года средняя заработная плата ФИО1 в период с 01.08.2016 года по 31.07.2017 года составила 19 329 руб. 76 коп. (л.д. 92).

Таким образом, средний дневной размер оплаты труда ФИО1 составил: 19 329 руб.76 коп. /22 (среднее кол-во рабочих дней) = 878 руб. 63 коп. 

Размер утраченного заработка истца составляет 27 237 руб. 53 коп. (878 руб. 63 коп. х 31 день нетрудоспособности) = 27 237 руб. 53 коп.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 утраченный заработок в сумме 27 237 руб. 53 коп.

Разрешая по существу исковое требование ФИО1 о компенсации причинённого ему морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает нравственные и физические страдания ФИО1, характер и степень причинённых ему телесных повреждений, которые согласно Заключению № № от 13 октября 2017 года квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также то обстоятельство, что истец находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> с 25.08.2017 года по 22.09.2017 года, а в последующем в период с 23.09.2017 года по 06.10.2017 года он находился на амбулаторном лечении по месту жительства. По причине полученных травм ФИО1 не смог продолжить свою трудовую деятельность и вести привычный для него образ жизни. 

С учётом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 в качестве компенсации морального вреда 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО29 в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 1 230 руб. 57 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО31 в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, 29 352 руб. 39 коп., в качестве компенсации морального вреда 150 000 руб., а всего в сумме 179 352 руб. 39 коп. 

2. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО32 к ФИО2 ФИО33 о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья - ОТКАЗАТЬ. 

3. Взыскать с ФИО2 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 1 230 руб. 57 коп. 

4. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. 

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2018 года