УИД 24RS0002-01-2020-003844-50

№ 1-560/2020

(12001040002000875)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 15 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ачинского городского прокурора Мигаль Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 48 минут, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «Chevrolet Niva 212300-55», регистрационный знак №, двигался по проезжей части 662 км автодороги Р-255 «Сибирь» в Ачинском районе Красноярского края, в направлении со стороны г. Ачинска Красноярского края, в сторону г. Красноярска, со скоростью, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля за движением его автомобиля, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, для осуществления обгона впереди двигающегося в попутном направлении автомобиля «КАМАЗ 6520-43», регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, допустил выезд на полосу встречного движения, минуя требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, чем нарушил требования п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия, которая расположена слева, и тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, тем самым создал опасность для движения автомобиля «КАМАЗ 6520-43», регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2 который в это же время приступил к осуществлению маневра левого поворота к прилегающей слева дороге в разрешенном для этого месте, в результате чего, ФИО1 на проезжей части 662 км автодороги Р-255 «Сибирь», на полосе движения по направлению со стороны г. Красноярска в сторону г. Ачинска Красноярского края, а именно на расстоянии 232 метра от километрового указателя «661» км автодороги Р-255 «Сибирь» в направлении г. Красноярска, и на расстоянии 2,3 метра от правого края проезжей части в сторону левого края проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» направления со стороны г. Красноярска в сторону г. Ачинска Красноярского края, допустил столкновение автомобиля «Chevrolet Niva 212300-55», регистрационный знак №, с автомобилем «КАМАЗ 6520-43», регистрационный знак 

<

***>. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Chevrolet Niva 212300-55», регистрационный знак №, Потерпевший №1 A.M. причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта №(836-2020) от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 A.M. при обращении за медицинской помощью имелась автодорожная политравма в виде линейного перелома основания передней черепной ямки справа; переломов костей черепа и лицевых костей, переломов верхней левой челюсти по 2 типу, правой верхней челюсти по 3 типу, перелома костей наружного носа со смещением, оскольчатого перелома правой скуловой кости со смещением; с пролапсом правого глаза в верхнюю челюстную пазуху, энофтальмом, рубцовой посттравматической деформацией лобной области справа, правого верхнего века, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга 2 степени, переломом основания передней черепной ямки, с контузионными очагами лобных долей, пластинчатыми субдуральными гематомами лобной области, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от 24.04.2008г. п. 6.1.2. отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08. 2007г. п. 4а) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердым тупым предметом (предметами), или при ударе о таковой (таковые) в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, водитель ФИО1 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Потерпевший №1 A.M. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.3, 1.4, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, так как потерпевший примирился с подсудимым, ущерб, причиненный в результате ДТП, ему возмещен в полном объеме. Претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что примирился с потерпевшим, вред загладил, принес свои извинения, вину признаёт полностью.

Защитник адвокат Сысоева Н.С. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку это отвечает интересам её подзащитного, который примирился с потерпевшим, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель Мигаль Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории небольшой тяжести, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 ранее не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «КАМАЗ 6520-43» регистрационный знак №, находящийся на хранении у Свидетель №3- оставить в распоряжении собственника;

- автомобиль «Chevrolet Niva 212300-55», регистрационный знак № находящийся на хранении у Свидетель №1- оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий судья И.В. Шматова