Дело № 12-48/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года город Кола 

Судья Кольского районного суда Мурманской области Пелепец Е.Л., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от *** № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от *** № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности. Дополнительно пояснил, что при остановке его транспортного средства между ним и инспектором ДПС возникла конфликтная ситуация, в результате чего он был необоснованно привлечен к ответственности за езду с не пристегнутным ремнем безопасности, что не соответствует действительности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст.25.12 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, оснований для отмены обжалуемого им постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, при движении на транспортном средстве обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из представленного административного материала, *** в *** на адрес***, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ***, в нарушение пункта 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО2 события административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом № от *** об административном правонарушении, согласно которому совершенное ФИО2 правонарушение предусмотрено ст.12.6 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ***, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО1, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2

Исходя из указанных обстоятельств того, что *** в *** на адрес*** ФИО2, управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, прихожу к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО2 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ.

Приведенные ФИО2 доводы не влекут отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО2 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО1 от ***, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в деле не содержится, оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется, в связи с чем доводы заявителя о том, что его вина во вмененном правонарушении не доказана, являются безосновательным.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от *** № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья -