Дело №2-394/2024 14 февраля 2024 года

(59RS0040-01-2023-000364-83)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Фритайм» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Чайковский городской суд Пермского края с иском к ответчику ООО «Фритайм» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что летом 2022 ФИО1 от знакомой узнала о некой К. которая позиционировала себя агентом ООО «Звёзды», 26.08.2022 ею и ООО «Звёзды» в Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>) был заключен агентский договор №26-08 2022. В Договоре ООО «Звёзды» было поименовано, как «Агентство». Договор со стороны Агентства был подписан менеджером по туризму К.., действующей на основании доверенности от 15.05.2022. Договор был выслан посредством электронной почты. К Договору был приложен Заказ № 01 от 26.08.2022. Уточнив дату предполагаемого вылета и продолжительность, К.. отправила истцу на мессенджер Whatsapp сообщение, где указала перечень необходимых документов и другие данные для заключения договора и сообщение с указанием номера карты и QR-кодом для оплаты стоимости тура. 26.08.2022 ФИО1 со своего р/с 

<

№> по системе быстрых платежей, произвела оплату в размере 148 000 руб. К.. выслала скан квитанции к приходному кассовому ордеру № 215/0631 от 26.08.2022 от ООО «Звёзды». Однако никакой услуги К.. истцам не оказала, в результате чего, они были вынуждены оплатить тур другому турагенту, который услуги оказал и истцы турпоездку совершили. По приезду ФИО1 стала предпринимать меры для возврата денег и выяснилось, что К.., как минимум с января 2022 года оказывает такого рода «услуги». А именно, получает с граждан деньги, но туроператорам оплату за тур не производит. К.. позиционировала себя сотрудником ООО «Звёзды», однако стало известно, что данное юридическое лицо с 2019 года. хозяйственной деятельности не ведет и р/счетов в банках не имеет. На запрос истцов в банк им стало известно, что их денежные средства в размере 148 000 руб. были получены ООО «Фритайм». 26.12.2022 в адрес ответчика было выслано требование о возврате, однако ответа получено не было. Учитывая изложенное, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 153 000 руб., неустойку за период с 19.01.2023 по 25.01.2023 в размере 52 550 руб. и с 23.02.2023 по дату погашения задолженности, штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 06.04.2023 гражданское дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Фритайм» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания или правовой позиции не представил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных суду материалов, 26.08.2022 между ООО «Звезды» (Агенство), в лице менеджера по туризму К.., действующей на основании доверенности от 15.05.2022, и С.. (клиент) был заключен агентский договор, согласно которому агентство производит бронирование и оплату туристических услуг от своего имени и за счет клиента согласно заказу (приложение к договору), а клиент оплачивает данную услугу согласно договору.

Согласно заказу от 26.08.2022 поездка туристы - 

<

_>., период пребывания 20.09.2022-27.09.2022, 6 дней, 7 ночей, Анталия, отель 5 звезд, общая стоимость тура 148 000 руб.

Истцом произведена оплата указанного тура в размере 148 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №215/0631 от 26.08.2022 и чеком от 26.08.2022 по оплате по QR.

В исковом заявлении истцы указывают, что указанная поездка не была осуществлена, менеджер сообщила об отмене поездки, денежные средства возвращены не были.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что денежные средства от истцов в размере 148 000 руб. поступили не ООО «Звезды», а ООО «Фритайм», что подтверждается ответом на запрос суда из АО «Райффайзенбанк».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчикам, произведен ли возврат ответчиками данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что доказательств того, что денежные средства поступили ООО «Фритайм» в счет оплаты планируемой путевки истцов, а также наличия договорных отношений между ООО «Звезды» и ООО «Фритайм», ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что переведенные истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения в силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по день вынесения решения суда составляет 17 082,99 руб. ((148000*186*7,5%/365) + (148000*22*8,5%/365) + (148000*34*12%/365) + (148000*42*13%/365) + (148000*49*15%/365) + (148000*14*16%/365) + (148000*45*16%/366)).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 19.01.2023 по 14.02.2024 в размере 17 082,99 руб. и с 15.02.2024 по дату полного возврата денежных средств.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая вышеизложенное обстоятельства, принимая во внимание, что стороны не состоят в договорных отношениях, не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде понесенных расходов по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., суд исходит из того, что условиями возмездного оказания услуг от 10.10.2022 предусмотрено, что исполнитель взял на себя обязательства по изучению имеющихся документов, проведение консультации, составления требования к ООО «Фритайм», составления заявления в банк ПАО «Банк «Санкт-Петербург, стоимость услуг составляет 5000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию расходы истца в размере 5000 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4160 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94, 98, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фритайм» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) денежные средства в размере 148 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 14.02.2024 в размере 17 082,99 руб. и с 15.02.2024 по дату полного возврата денежных средств в соответствии со ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фритайм» (ИНН 

<

***>) в доход государства госпошлину в размере 4160 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024.