Дело № 2-1604/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Губка Н.Б. 

при секретаре Савине А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» к Лоу ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМК-Коллектинг» обратились в суд с иском к Лоу Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 000 рублей, указав в основании исковых требований на то, что ответчик обратился в ООО «Мой Банк» с заявлением о заключении с ним кредитного договора, на основании которого Банк заключил с ответчиком кредитный договор открыл и представил денежные средства в размере 300 000 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Лоу Е.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лоу Е.Н. и ООО «Мой Банк» заключен кредитный договор о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов 32,11% годовых. Согласно графику платежей ежемесячный платеж в размере 9069,38 рублей должен вноситься заемщиком не позднее 22 - 24 числа каждого месяца.

Денежные средства в вышеуказанном размере были выданы ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из истории погашений по договору следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсное производство завершено в связи с исполнением «ФФФ Холдингс Б.В.» всех обязательств банка.

ДД.ММ.ГГГГ между «ФФФ Холдингс Б.В.» и ООО «РМК-Коллектинг»заключен договор уступки права требования в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу заключенного между сторонами договора, отношения кредитования, возникшие между Банком и ответчиком, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Размер задолженности по расчету ООО «РМК-Коллектинг», составляет 2 781 402 руб. 91 коп. в том числе сумма основного долга 251 636 руб. 40 коп., проценты 246 241 руб. 74 коп., штрафные санкции -2 283 524 руб. 77 коп., сумма штрафных санкций неустойки за просрочку основного долга и процентов снижена стороной истца до 3 121 руб. 26 коп.

Ответчиком требования об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явилась, аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представила.

Таким образом, поскольку Лоу Е.Н. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по возврату суммы задолженности и этот факт нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, суд с учетом положений ст. ст.. 309,809,810, 819 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 501 000 руб. в том числе сумму основного долга в размере 251 636 руб. 40 коп., проценты в размере 246 241 руб. 74 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 3 121 руб.86 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 8 210 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лоу ЕН в пользу ООO «РМК-Колектинг» задолженность по кредитному договору в размере 501 000 рублей в том числе сумму основного долга в размере 251 636 рублей 40 копеек, проценты в размере 246 241 рубль 74 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 3 121 рубль 86 копеек, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Губка Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.