дата *

Поронайский городской суд * в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Волохович ТМ., с участием прокурора *2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лип к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник-1» о возложении обязанности по принятию мер к исключению захламления и загрязнения подвальных помещений многоквартирного дома,

установил:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник-1» (далее по тексту - МУП «Теплотехник-1») о возложении обязанности по принятию мер к исключению захламления и загрязнения подвальных помещений многоквартирного дома, указывая, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований жилищного

законодательства, в ходе которой установлено, что подвальные помещения многоквартирного дома *-А по * в *, захламлены бытовым мусором, обломками мебели, имеется загрязнение. Дом обслуживает МУП «Теплотехник-1» на основании договора от дата . В нарушении п.2.2 договора данная управляющая организация ненадлежащим образом исполняет обязанности по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым нарушая права и законные интересы жителей дома, в связи с чем просит возложить обязанность по принятию мер к исключению захламления и загрязнения подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного в *-А.

В судебном заседании старший помощник Поронайского городского прокурора *3, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил суду заявление о признании исковых требований.

Суд принял 

решение

 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения- истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если этошротиворечиг закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении о признании иска.

При принятии признания иска судом в силу п.З ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поронайского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник-1» о возложении обязанности по принятию мер к исключению захламления и загрязнения подвальных помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Теплотехник -1» принять меры к исключению захламления и загрязнения подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного в *, д. ЗГА.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.