44OS0000-01-2025-000149-79

Дело № 3а-63/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2025 года, г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Держава» к администрации Костромской области, областному государственному бюджетному учреждению «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области о признании решений незаконными, установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Держава» (далее также – ООО «Держава», Общество) обратилось в суд с административным иском к областному государственному бюджетному учреждению (далее – ОГБУ) «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», администрации Костромской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по тем основаниям, что Общество является собственником нежилого помещения № 5 с кадастровым номером №, площадью 440,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 11 281 786,71 рублей.

Однако рыночная стоимость данного объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке № 151/2024 от 26 июня 2025 года, выполненным оценщиком ФИО8., составляет 9 600 000 рублей.

Решением ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» № ОРС-44/2025/000010 от 29 июля 2025 года в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано. Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным, наущающим его права и законные интересы.

Утвержденная кадастровая стоимость на нежилое помещение нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку она на 1 681 786,71 рублей выше её рыночной стоимость, что влечет за собой увеличение размера налога на имущество.

В связи с чем просили признать решение ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» № ОРС-44/2025/000010 от 29 июля 2025 года незаконным, установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 9 600 000 рублей.

Также Общество обратилось в суд с аналогичным административным иском к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, указывая в обоснование, что является собственником нежилого помещения № 5 с кадастровым номером №, площадью 440,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 11 632 423 рублей.

Вместе с тем рыночная стоимость данного объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке № 151/2024 от 26 июня 2025 года, выполненным оценщиком ФИО9., составляет 10 000 000 рублей.

Решением ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» № ОРС-44/2025/000009 от 29 июля 2025 года в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано. Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Утвержденная кадастровая стоимость на нежилое помещение нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку она на 1 632 423 рублей выше её рыночной стоимость, что влечет за собой увеличение размера налога на имущество.

Просили признать решение ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» № ОРС-44/2025/000009 от 29 июля 2025 года незаконным, установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 10 000 000 рублей.

Определением Костромского областного суда от 23 декабря 2025 года административные дела по административным исковым заявлениям ООО «Держава» (УИД 44OS0000-01-2025-000149-79, № 3а-63/2025 и УИД 44OS0000-01-2025-000150-76, № 3а-64/2025) объединены в одно производство за номером 3а-63/2025 для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области, департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, изменён процессуальный статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с административного ответчика на заинтересованное лицо.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Держава» ФИО3 заявила ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой просила поручить эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения (далее – ФГБУ) Костромская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, поставив на разрешение следующие вопросы:

1) Допущены ли в отчёте об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 151/2024 от 26 июня 2025 года, выполненном ФИО10, нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости?

2) Какова рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 440,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>?

3) Какова рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 440,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>?

Представитель административного ответчика ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» ФИО4 в судебном заседании не возражала против назначения по делу судебной оценочной экспертизы, однако возражала против предложенной кандидатуры экспертного учреждения, указав, что в ФГБУ Костромская лаборатория судебной экспертизы Минюста России имеется два эксперта – ФИО5 и ФИО6 Первый из них на момент рассмотрения отчёта административным ответчиком входил в состав соответствующей комиссии, в отношении второго эксперта в настоящее время в Министерстве юстиции Российской Федерации находится на рассмотрении вопрос о нарушении им требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по жалобе ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ».

Представители административных ответчиков администрации Костромской области, департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Костромской области, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства (далее – Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1). Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом (часть 3). На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено (часть 6).

Учитывая необходимость проверки законности решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков и содержащихся в них выводов о несоответствии отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, и, следовательно, наличие вопросов, разрешение которых требует специальных знаний в области оценочной деятельности, принимая во внимание, что в силу положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства, суд полагает ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

При определении круга вопросов и их формулировке суд исходит из заявленного ходатайства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в пункте 23 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Поскольку к единому мнению относительно кандидатуры эксперта стороны не пришли и учитывая, что сведения о возможном конфликте интересов в отношении экспертов ФГБУ Костромская лаборатория судебной экспертизы Минюста России не опровергнуты, производство экспертизы суд полагает возможным поручить эксперту ФГБУ Ярославсая лаборатория судебной экспертизы Минюста России, соответствующему требованиям, предъявляемым к экспертам, предусмотренным статьей 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Расходы по проведению экспертизы суд считает необходимым возложить на лицо, заявившее ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы – ООО «Держава».

С учётом того, что денежные средства на оплату экспертизы внесены административным истцом в меньшем размере, чем указано экспертным учреждением, на ООО «Держава» следует возложить обязанность внести на депозит Костромского областного суда дополнительно 50 480 рублей.

Поскольку назначение экспертизы препятствует совершению в рамках настоящего дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу подлежит приостановлению на время проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 77-78, 191, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

назначить по административному делу по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Держава» к администрации Костромской области, областному государственному бюджетному учреждению «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области о признании решений незаконными, установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Допущены ли в отчёте об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 151/2024 от 26 июня 2025 года, выполненном ФИО11 нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости?

2) Какова рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 440,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 9 января 2025 года?

3) Какова рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 440,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 9 января 2025 года?

Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, предоставив в их распоряжение материалы настоящего административного дела.

Разъяснить эксперту, что экспертное заключение должно быть представлено в суд не позднее 5 февраля 2025 года, и что в случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку он обязан сообщить суду о причинах нарушения срока и времени, необходимом для производства экспертизы.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснить ему, что экспертное заключение должно содержать соответствующую расписку.

Разъяснить эксперту, что согласно части 12 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при невыполнении требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в частях 7 и 8 настоящей статьи, судом на эксперта может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 указанного Кодекса.

Оплату экспертизы возложить на административного истца – общество с ограниченной ответственностью «Держава».

Обязать административного истца в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего определения в законную силу перечислить денежные средства в размере 50 480 рублей на депозит Костромского областного суда по следующим банковским реквизитам: УФК по Нижегородской области (Костромской областной суд, л/с №), КПП №, ИНН №, БИК №, банк получателя: ОКЦ 

<

данные изъяты> // УФК по 

<

адрес>, единый казначейский счет №, казначейский счет №, код: 0027.

Производство по настоящему делу приостановить на время проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по проведению экспертизы может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Н. Колесов

Полный текст определения изготовлен 20 января 2026 года.