дело №12-30/2025

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2025 года г. Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лик Н.В. с участием прокурора Янкина Н.Е. рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту прокурора Палласовского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии Администрации городского поселения города Палласовка от 19.09.2025 года № 30/1-25/66 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Палласовского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на постановление территориальной административной комиссии Администрации г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области от 19.09.2025 года № 30/1-25/66 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. В протесте указал, что при вынесении постановления требования законодательства в полном объеме не соблюдены, из мотивировочной части постановления следует, что согласно представленным материалам, 31.07.2025 в ходе проверки инспекторами административной комиссии выявлено, что возле дома № 19 ул. Табунщикова г. Паллласовка прилегающая территория к дому заросла травой в виду чего, ФИО1 совершил административно правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Вместе с тем, как протоколе об административном правонарушении от 25.08.2025 № 30/1-25/66 так и в постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 30/1-25/66 от 19.09.2025 ссылка на нарушение конкретной нормы правил благоустройства территории городского поселения г. Палласовка отсутствуют. Также из материалов дела не усматривается факт направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по известным административному органу адресам, сведения о надлежащем извещение ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении так же отсутствуют. На дату рассмотрения протокола об административном правонарушении, то есть на 19.092025 года у территориальной административной комиссии отсутствовала информация о надлежащем извещении привлекаемого лица. Данных о том, что территориальной административной комиссией предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить его установленными законом способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления П1ленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалах дела не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение такого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Па основании изложенного, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление территориальной административной комиссии администрации Палласовского района от 19.09.2025 № 30/1-25/66 о привлечении ФИО2 Мирзабалы Мирзабек – оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, производство по делу прекратить.

Прокурор Янкин Н.Е. в судебном заседании протест поддержал, полагал, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Представитель территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста уведомлен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693- "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий муниципальных образований (кроме случаев нарушений экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации), если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.1 - 8.6, 8.7.1 - 8.9, 8.10 - 8.13, 8.15, 8.15.1, 8.18 настоящего Кодекса, или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.09.2025 года территориальной административной комиссией Администрации г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области вынесено постановление № 30/1-25/66 о привлечении ФИО3 Мирзабала Мирзабек к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения. Из постановления следует, что 31.07.2025 года в ходе проверки инспекторами административной комиссии выявлено, что возле дома № 19 ул. Табуншикова г. Паллласовка прилегающая территория к дому заросла травой в виду чего, ФИО3 совершил административно правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении вышеуказанного протокола должностным лицом данные требования не выполнены.

Как следует из представленных материалов, 04.08.2025 года территориальной административной комиссией Администрации г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 25.08.2025 года в 09 часов 00 минут.

25.08.2025 года в отсутствии ФИО1 специалистом Администрации г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении № 30/1-25/66 по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности 

Между тем, согласно отслеживанию почтовых отправлений официального сайта АО «Почта России» ШПИ: 80083212081025, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении прибыло в место вручения 06.08.2025 года, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 06.09.2025 года, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором формулируется событие административного правонарушения, вменяемое в вину привлекаемому лицу.

Доказательств, свидетельствующих об извещении о дате составления протокола материалы дела не содержат, суду не представлены. 

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

При таких обстоятельствах постановление подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии Администрации г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области от 19.09.2025 года № 30/1-25/66 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.В.Лик