Дело №12-130/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 декабря 2017 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя СПК «Родина» на постановление начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении СПК «Родина», 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области от 27 сентября 2017 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» (далее по тексту СПК «Родина») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. СПК «Родина» признан виновным в том, что 21 августа 2017 года в 14 часов 53 минуты СПК «Родина» по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, х.Жуково-Татарский, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым № не предпринял своевременных надлежащих мер по организации и не осуществил контроль за организацией мероприятий по покосу сорной растительности на указанной территории, чем нарушил п. 2.1, п. 9.2.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Родниковское сельское поселение», утверждённых решением Собрания депутатов Родниковского сельского поселения от 29.08.2016 №. 

Не согласившись с данным постановлением, председатель СПК «Родина» ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области является необоснованным и подлежит отмене, указав следующее:

- протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ст.28.5 КоАП РФ, а именно: составлен спустя 23 дня с момента выявления административного правонарушения;

- административным органом при производстве по делу были допущены существенные нарушения, связанные с оформлением процессуальных документов, фиксацией события административного правонарушения: протокол осмотра территории в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ не составлялся; имеющийся в материалах дела акт осмотра участка местности от 21.08.2018 года не является бесспорным и объективным доказательством, он составлен в отсутствие законного представителя СПК «Родина», событие и место совершения административного правонарушения не зафиксировано.

СПК «Родина» просил постановление начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области от 27 сентября 2017 года по данному делу отменить, дело производством прекратить.

В порядке ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя СПК «Родина», извещённого о рассмотрении данной жалобы.

В судебном заседании представительСПК «Родина» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил жалобу удовлетворить. 

Выслушав представителя СПК «Родина», исследовав материалы дела, судья считает, что постановление начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области от 27 сентября 2017 года по данному делу подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. 

Судья приходит к данному выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Решением Собрания депутатов Родниковского сельского поселения от 29.08.2016г. №170 утверждены «Правила благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов Родниковского сельского поселения» (далее по тексту - Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Родниковского сельского поселения, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Так, пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм и индивидуальные предприниматели обязаны проводить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, поддерживать чистоту, в том числе, на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно п.9.2.5 Правил, борьба с сорной растительностью должна производиться систематически; высота травяного покрова не должна превышать 15 см.

Судьёй исследованы обстоятельства привлечения СПК «Родина» к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно постановлению начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области от 27 сентября 2017 года местом совершения административного правонарушения является адрес: Ростовская область, Кагальницкий район, х.Жуково-Татарский, этот же адрес, как место совершения административного правонарушения, указан и в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно представленной административным органом выписке из ЕГРП, земельный участок с кадастровым № имеет следующий адрес: Ростовская область, р-н Кагальницкий, в пределах земель СПК «Родина». Данный адрес отличается от адреса: Ростовская область, Кагальницкий район, х.Жуково-Татарский, указанного в обжалуемом постановлении, как места совершения административного правонарушения.

Согласно представленной представителемСПК «Родина» ФИО2 кадастровой карте, в черте населённого пункта по адресу: 

<

адрес> расположено более 30 земельных участков и в данном хуторе нет земельного участка с кадастровым №. По указанному в акте осмотра участка местности от 21.08.2017 адресу: 

<

адрес>, расположен земельный участок с кадастровым №. Материалы дела не содержат сведений о собственнике земельного участка с кадастровым №.

Из представленного административным органом акта осмотра участка местности от 21.08.2017 и фотографий (приложения к акту) не представляется возможным установить, что сорная растительность была обнаружена на земельном участке с кадастровым №. Привязка места совершения административного правонарушения к географическим координатам местности с помощью специальных приборов не производилась.

Кроме того, судья учитывает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не были применены положения ст.27.1, ст.27.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, и осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии со ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Вышеуказанные положения закона соблюдены не были: протокол осмотра территории в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ не составлялся, акт осмотра участка местности от 21.08.2017 составлен в отсутствие законного или иного представителя юридического лица, без понятых, фиксация места совершения административного правонарушения с привязкой к географическим координатам местности с помощью специальных приборов не производилась.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.п.4) п.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, и место совершения и событие административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Точное место совершения административного правонарушения по делу административным органом не установлено, в связи с этим, привлечение СПК «Родина» к административной ответственности по данному делу вызывает сомнения. При установлении точных координат места обнаружения сорной растительности по делу может быть иной субъект административного правонарушения.

В порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Согласно п.п.3) п.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении СПК «Родина» подлежит прекращению на основании п.п.3) п.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении СПК «Родина» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении СПК «Родина» прекратить на основании п.п.3) п.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административного органа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Н.В.Поляков