П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 28 мая 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Игнатьев Д.А., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Лукьяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование н/среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, у ФИО2 выполнявшего работу по найму во дворе домовладения Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из хозяйственной постройки – гаража, расположенного по указанному выше адресу. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов прошёл к строению гаража, находящемуся на территории домовладения Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем. Находясь в гараже, ФИО2 обнаружил один набор бит фирмы «Master» в количестве 20 штук, с рукояткой и переходником стоимостью 91 рубль, один набор отвёрток в количестве 6 штук стоимостью 111 рублей, один антирадар марки «Sho-Me 535» стоимостью 1917 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев преступления, тайно похитил и перевёз в своё домовладение, незаконно обратив его тем самым в свою пользу. В результате противоправных действий ФИО2 собственнику имущества Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на сумму 2 119 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении ФИО2, вследствие их примирения и заглаживания подсудимым причинённого ему вреда. 

Подсудимый ФИО2 также ходатайствует о прекращении производства по делу, так как он примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причинённый потерпевшему вред. 

Суд, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Игнатьев Д.А., и государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, связанные с судимостью.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, и загладил причинённый потерпевшему вред, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и является в любом случае основанием отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – набор бит фирмы «Master» в количестве 20 штук, с рукояткой и переходником; один набор отвёрток в количестве 6 штук; один антирадар марки «Sho-Me 535», хранящиеся у собственника Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Алексеевского района Волгоградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин