Дело № 2-238/2025 Изг.04 03 2025г 

УИД 76RS0016-01-2024-005020-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2025 года 

г. Ярославль 

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Донцовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким П.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3, указывая что решением Арбитражного суда Московской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2. В силу п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. В ходе осуществления полномочий, возложенных на финансового управляющего ФИО2 законом о банкротстве, было установлено, что ФИО1 с расчетного счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя истца, в пользу ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлены банковские переводы на общую сумму 86 608,00 рублей (64 390,00 руб., 22 218,00 руб.), которые не позволяют определить основание, в соответствии с которым произведено перечисление указанных денежных средств ФИО3 Поскольку, у ответчика отсутствовали какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца, то указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 13398,23 руб. 23 коп. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО3, составляет (86608,00 + 13 398,23) = 100 006,23 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовым управляющим направлена претензия в адрес ФИО3 о возврате денежных средств, в размере 86608,00 руб., которая до настоящего времени не исполнена, то есть денежные средства не возвращены. Просит:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 86608 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 13 398 (тринадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 23 копейки.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Истец Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО2 

Согласно копии выписки клиента ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перечислила двумя платежными операциями денежные средства в размере 64 390 руб. 00 коп., 22 218 руб. 00 коп. на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.Переводы осуществлены на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Получатель: Владислав Юрьевич Н. Перевод осуществлен через систему СБП. 

Согласно копии ответа в адрес конкурсного управляющего ФИО9 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА владельцем счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

Согласно копии -ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовым управляющим ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 86 608 руб. 00 коп. 

Истец указывает в исковом заявление о том, что ФИО1 данные денежные средства перечислила ошибочно, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представляет. Согласно представленным копиям выписки и сообщения банка счет на которые истец направила денежные средства и счет зарегистрированный на имя ответчика не совпадают, кроме того суду не представлены подлинники указанных документов и в соответствии с ст 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа. Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что истец перечислила определенные разные денежные суммы двумя платежами, каких-либо доказательств о причинах перечисления именно данных сумм раздельными платежами, суду не представлено. Кроме того истец не предоставляет доказательств того, что он обращался по данному факту в правоохранительные органы для проведения проверки на наличие в действиях ответчика противоправных действий, после того как в июле 2024г. ответчик не вернул денежные средства по его требованию. Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что денежные средства в значительной сумме были перечислены безосновательно, суду не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования Финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО5 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о 

- взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 86608 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

- взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 13 398 (тринадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 23 копейки.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья 

Н.С. Донцова