№ 1-286\2019 

УИД 73RS0013-01-2019-002640-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

с потерпевшим

21 августа 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В., 

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Суворовой Е.Н., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от 30.11.2015 и ордер № 34 от 17.05.2019,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из предъявленного обвинения следует, что 02 сентября 2018 года около 12 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 211240 рег\знак К 

<

данные изъяты> РР 163, двигался по крайне левой из двух полос движения проезжей части дороги пр.Ленина г.Димитровграда в направлении от ул.Гвардейская в сторону ул.М.Тореза. Возле дома 38 по пр.Ленина ФИО2, проявив преступную небрежность, при повороте налево во внутридомовую территорию выехал на полосу встречного движения, не предоставил преимущество движущемуся во встречном направлении мопеду «ATLANT ТХМ50F2» под управлением М.П.Н. после чего произошло столкновение. В результате ДТП М.П.Н. были причинены следующие телесные повреждения – закрытый перелом диафизов обеих костей левой голени на уровне нижних их третей со смещением, который по своему характеру вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (либо неоказания) медицинской помощи и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью; консолидированный перелом левых 4-7 ребер и правых 3-6 ребер, который является опасным для жизни человека и также квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований пункта 1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологическое условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.8.8. ПДД РФ – при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Нарушение указанных правил дорожного движения повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.П.Н. 

В судебном заседании потерпевший М.П.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с тем, что вред заглажен в полном объеме путем передачи денежных средств, он и подсудимый примирились, каких-либо претензий к нему у него не имеется. Потерпевший также просил учесть, что ФИО2 и в дальнейшем обязался материально его поддерживать до полного выздоровления.

В обоснование доводов потерпевшим было представлено заявление о полном возмещении вреда с указанием суммы переданных денежных средств. 

Помощник прокурора в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, просил учесть обстоятельства совершения преступления и тот факт, что в случае прекращения дела социальная справедливость не будет восстановлена. Просил вынести приговор и назначить ФИО2 уголовное наказание.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Суворова в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, т.е. за примирением с потерпевшим. ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении преступления, раскаянии в содеянном, подтвердил факт полного возмещения вреда потерпевшему и отсутствие у него каких либо претензий.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, однако все штрафы уплачены, за иные правонарушения привлечений к ответственности не имеет. ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, им принесены извинения потерпевшему, а также путем передачи денежных средств в полной мере заглажен вред, причинный преступлением.

Учитывая также фактические обстоятельства ДТП, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 - прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ЛАДА 211240 рег\знак К 

<

данные изъяты> РР 163, - оставить по принадлежности у ФИО2, мопед «ATLANT ТХМ50F2» - оставить по принадлежности у М.П.Н.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему и прокурору г.Димитровграда.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: