Дело №2-1862/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2017года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием сохранить 

<

адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование своих требований ситец указал, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности. Поскольку ответчик отказал в согласовании перепланировки (переустройства), однако указанная перепланировка (переустройство) не противоречит строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законные интересы иных лиц, в связи чем, истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика 

<

адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес>, общей площадью 51,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Согласно имеющихся в материалах гражданского дела документов в спорной квартире с целью повышения комфортности условий проживания была произведена самовольная перепланировка (переустройство), в виде:

-демонтажа перегородок между помещениями № (туалет) и помещениями № (коридор), № (ванная) с последующим возведением новых перегородок, уменьшением площади коридора (№) и образованием помещения № (сан.узел);

-частичного демонтажа перегородки между помещениями № (коридор) и №жилая) с последующим возведением конструкции нового шкафа (№) и уменьшением позади жилой комнаты (№);

-демонтажа ванны и раковины в помещении № (ванная) с последующей установкой и подключением к инженерным сетям многоквартирного дома данного оборудования в образованном помещении № (сан.узел).

В результате произведенной перепланировки (переустройства) согласно технического паспорта ФГУП «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на 05.02.2015г. 

<

адрес>, инвентарный номер №, общей площадью 49,6кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., вспомогательной площадью 23,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие помещения:

1.

<

адрес>ю 10,6 кв.м.

2.Сан.узел площадью 4,1 кв.м.

4.

<

адрес>ю 7,7 кв.м.

5.Жилая комната площадью 15,4 кв.м.

6.Жилая комната площадью 10,8 кв.м.

7.

<

адрес>ю 1 кв.м.

8.

<

адрес>ю 5,9 кв.м.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд, принимая во внимание, что произведенная перепланировка (переустройство) спорной квартиры не противоречит санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается представленными заключениями специализированных организаций, удовлетворяет требования истца, и сохраняет спорную квартиру в перепланированном (переустроенном) состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии 

<

адрес>, инвентарный номер объекта №, общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., вспомогательной площадью 23,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая согласно технического паспорта ФГУП «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на /дата/ имеет следующие помещения:

1.

<

адрес>ю 10,6 кв.м.

2.Сан.узел площадью 4,1 кв.м.

4.

<

адрес>ю 7,7 кв.м.

5.Жилая комната площадью 15,4 кв.м.

6.Жилая комната площадью 10,8 кв.м.

7.

<

адрес>ю 1 кв.м.

8.

<

адрес>ю 5,9 кв.м.

Решение является основанием для внесения Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» соответствующих сведений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/