Дело № 2-4142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Царевой С.В.

при секретаре Козыдуб Л.Н., 

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля. В обоснование иска указал, что в результате произошедшего в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Химиков-4-я Поселковая ДТП, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. 02.03.2017г. истец обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», а в последствие с претензией о ненадлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Страховое возмещение должно было быть выплачено ответчиком в течение 20-ти дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка за 148 дней за период с 31.03.2017г. по 26.08.2017г. которая составляет 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>. (сумма страховой выплаты)*1%*148 дней (период просрочки). 14.09.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которая оставлена без ответа. 

В связи с необходимостью защищать свои права в судебном порядке, истец обратился за юридической помощью. За оказание комплекса юридических услуг истец оплатил 5 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> за составление претензии и искового заявления; 

<

данные изъяты> за представительство в суде. 

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.32).

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Считал, что основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору ОСАГО. Просила учесть, что размер причиненного истцу ущерба составил 

<

данные изъяты> рублей, страховой компанией уже выплачено истцу 

<

данные изъяты> рублей. Выплата неустойки в заявленном размере может повлечь нарушение прав страховой компании.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 23-20ч. по адресу 

<

адрес> пересечение улиц Химиков и 4-я Поселковая произошло ДТП с участием автомобилей марки ««Mersedes-Benz E-Klasse», г.р.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и марки «

<

данные изъяты>», г.р.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб (л.д.5-8)

02.03.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив полный пакет документов (л.д.18-19). Требования истца ответчик удовлетворить отказался, сославшись, на тот факт, что характер повреждений на автомобиле истца не соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в ответе на которую ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на то, что достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным. 

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт наступления страхового случая и размер, подлежащий страховой выплаты установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взыскание в судебном порядке страхового возмещения свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему, что является основанием для применения к страховщику санкции в виде неустойки. Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, требование о взыскании неустойки истцом заявлено не было и судом не рассматривалось. 

Принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая с полным пакетом документов (ДД.ММ.ГГГГ) выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» нарушило срок осуществления страховой выплаты, потерпевший вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку представитель истца просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 148 дней, суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Законом об ОСАГО начисление указанной неустойки связывается с несвоевременной (неполной) выплатой страхового возмещения по заявлению потерпевшего.

В обоснование взыскиваемой неустойки истцом представлен следующий расчет: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть 148 календарных дней, страховое возмещение 

<

данные изъяты> рублей, итого: 

<

данные изъяты> (183 800 x 1% x 148).

Расчет истца соответствует нормам Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, в процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. 

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в т.ч. длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также не выполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. 

Согласно п.п.69, 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойку. 

Определяя размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», учитывая обстоятельства дела: размер причиненного ущерба автомобилю истца, который равен 

<

данные изъяты> рублей, выплату страховой компанией истцу по данному страховому случаю 

<

данные изъяты> рублей, заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки, отсутствие доказательств существенных негативных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить ее размере до 

<

данные изъяты> рублей. 

Снижение суммы неустойки направлено против злоупотребления правом, т.е. по существу, на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При этом размер неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей с учетом существа спора, выплаченного ответчиком по решению суда страхового возмещения, штрафа, степени вины ответчика и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и ответственности правонарушителя.

По мнению суда, размер неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей полностью компенсирует истцу все возможные последствия нарушения исполнения обязательств по договору, обеспечит соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11,12).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема и сложности выполненных представителем работ (составление искового заявления, претензии, участие представителя на беседе ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Поскольку в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья С.В. Царева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.