УИД 77RS0019-02-2024-017698-23

Дело № 2-1505/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Ответчик ФИО2 является бывшим супругом истца и зарегистрирован по указанному адресу. Согласно соглашению о разделе общего имущества супругов ответчик отказался от признания за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. В указанной квартире ответчик не проживает с 2012 года, вещей в квартире не имеет, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчик в квартире истца не проживает.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает возможным признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги от 08.10.2024.

Стороны состояли в зарегистрированном браке. 26.02.2013 брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (свидетельство о расторжении брака 

<

...>).

Между сторонами было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов от 05.12.2012, согласно условиям которого ФИО2 отказался от признания за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>

Как указано в тексте искового заявления, ФИО2 в спорной квартире с 2012 года не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец просила признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением. 

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на законных основаниях, в свою очередь, родственные отношения между сторонами отсутствуют, согласие собственника на проживание ответчика в указанном жилом помещении также отсутствует. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не добыто, в связи с чем исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713, ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилим помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт 

<

...>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт 

<

...>) с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Мотивированная часть решения составлена 28 апреля 2025 года.

Судья А.А. Терехова