Дело № 1-3/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года п. Борисовка 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Сучковой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Борисовского района Ковалевского Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гаплевского Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 31 января 2017 года, 

а также потерпевшего ФИО5,

при секретаре Подлозной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 23.06. 2016 года по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, наказание не исполнено; 2) 17.08.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев; на основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию присоединено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей по приговору суда от 23.06.2016 года и постановлено исполнять штраф самостоятельно; наказание в виде ограничения свободы отбыто не полностью; постановлением суда от 13.02. 2017 года наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, назначенное приговором от 23.06.2016 года, заменено на 120 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Несмиян совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

Около 2 часов у Несмиян возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Несмиян около 2 часов 05 минут незаконно через забор проник на территорию двора домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу торговой марки «Carver» (Карвер) модель «RSG 45-18К» (ЭрЭсДжи 45-18Ка), стоимостью с учетом износа 5889 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Несмиян потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5889 рублей.

В инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии Несмиян виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ущерб полностью возмещен, поэтому он гражданский иск не заявляет и претензий к подсудимому не имеет.

Прокурор Ковалевский Д.А. и адвокат Гаплевский Г.Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.

Заслушав мнение сторон обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Несмиян, с которым он в полной мере согласился, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено с прямым умыслом. Несмиян, совершая кражу, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Действия подсудимого были вызваны корыстными интересами, направленными на завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Несмиян суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что способствовало быстрому раскрытию преступления и расследованию дела, полное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия.

Несмиян заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Несмиян официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим. 

Несмиян, будучи судим по приговору Борисовского районного суда от 23.06. 2016 года за преступление средней тяжести по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, не исполнив наказание, вновь совершил аналогичное преступление.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района от 17 августа 2016 года Несмиян осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, которое в настоящее время отбыто не полностью. 

Мировой суд установил осужденному Несмиян на период отбывания наказания ограничения, в том числе запретил ему уходить со своего места жительства в ночное время с 22-х до 6 часов. Однако, Несмиян, в нарушение установленных судом ограничений, покинул место жительства в ночное время и совершил умышленное преступление. 

Обсуждая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что таких оснований по настоящему делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступления и неотбытых наказаний, суд считает, что исправление и перевоспитание Несмиян возможно лишь в условиях изоляции его от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным при назначении наказания не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ, а определить Несмиян наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Не отбытое Несмиян наказание в виде ограничение свободы сроком 2 месяца 22 дня, а также наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, замененное постановлением Борисовского районного суда от 13.02.2017 года на 120 часов обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору с применением правил, предусмотренных ст.71 УК РФ.

Поскольку Несмиян осуждается к лишению свободы за преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, наказание по настоящему делу в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - бензопила торговой марки «Carver» (Карвер) подлежит оставлению потерпевшему ФИО5

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового суда судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 17 августа 2016 года и наказание в виде штрафа по приговору Борисовского районного суда от 23 июня 2016 года, замененное на основании постановления Борисовского районного суда от 13 февраля 2017 года на 120 часов обязательных работ, и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 28 февраля 2017 года. 

Вещественные доказательства - бензопилу торговой марки «Carver» (Карвер) по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО5 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Гаплевского Г.Н. в судебном заседании, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья