Дело № 2 – 151/2024

УИД № 34RS0027-01-2023-002096-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2024 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Фонд поддержки предпринимательства» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между сторонами заключен договор потребительского займа Номер, в соответствии с которым КПК «Фонд поддержки предпринимательства» передал ответчику денежные средства в размере 80000 рублей. Дата между сторонами заключен договор потребительского займа Номер, в соответствии с которым КПК «Фонд поддержки предпринимательства» передал ответчику денежные средства в размере 60000 рублей. ФИО1 обязывалась выплачивать сумму долга в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения возврата займов были заключены договоры залога транспортного средства от Дата и от Дата. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по возврату займа и погашению процентов по договорам займов.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу КПК «Фонд поддержки предпринимательства» 188459 рублей, в том числе:

- задолженность по договору займа Номер от Дата в размере основного долга 58068 рублей, сумму процентов на основной долг за период с Дата по Дата в размере 10450 рублей, неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с Дата по Дата в размере 11964 рублей, сумму пеней на проценты за период с Дата по Дата в размере 2193 рублей,

- задолженность по договору займа Номер от Дата в размере основного долга 60000 рублей, сумму процентов на основной долг за период с Дата по Дата в размере 25094 рублей, неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с Дата по Дата в размере 10356 рублей, сумму пеней на проценты за период с Дата по Дата в размере 5266 рублей,

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5068 рублей,

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... путем реализации с публичных торгов. 

Представитель истца КПК «Фонд поддержки предпринимательства» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что просит в иске отказать, поскольку по устной договоренности с директором КПК «Фонд поддержки предпринимательства» ФИО3 она переводила денежные средства в счет оплаты договоров займа на его личную карту.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 и КПК «Фонд поддержки предпринимательства» заключен договор потребительского займа Номер, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80000 рублей 00 копеек на потребительские нужды со сроком возврата не позднее Дата на условиях ежемесячной оплаты процентов в размере 26 % годовых за пользование займом (л.д.40-42)).

Дата между ФИО1 и КПК «Фонд поддержки предпринимательства» заключен договор потребительского займа Номер, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей 00 копеек на потребительские нужды со сроком возврата не позднее Дата на условиях ежемесячной оплаты процентов в размере 36,0 % годовых за пользование займом (л.д.53-55).

Указанные договора содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе условия, размер и сумма ежемесячных платежей, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. 

Таким образом, в соответствии с договорами займа между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и заёмщиком - ответчиком ФИО1 возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 и ст. ст. 807- 808 ГК РФ со стороны заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, заимодавец передал заёмщику ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей 00 копеек по договору от Дата и 60 000 рублей по договору от Дата, письменно заключил с ним договора потребительского займа. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по возвращению денежных средств и погашению процентов не исполнял. С июля 2022 года заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение своих обязательств перед КПК «Фонд поддержки предпринимательства» по возврату заемных средств, уплате процентов за их использование. Заемщиком был нарушен п. 1.1 договоров потребительского займа.

Согласно предоставленного истцом расчета по договору займа общая задолженность ответчика по договору займа Номер от Дата составляет: в размере основного долга 58068 рублей, сумму процентов на основной долг за период с Дата по Дата в размере 10450 рублей, неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с Дата по Дата в размере 11964 рублей, сумму пеней на проценты за период с Дата по Дата в размере 2193 рубля. 

Согласно представленного истцом расчета по договору займа общая задолженность ответчика по договору займа Номер от Дата составляет: в размере основного долга 60000 рублей, сумму процентов на основной долг за период с Дата по Дата в размере 25094 рублей, неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с Дата по Дата в размере 10356 рублей, сумму пеней на проценты за период с Дата по Дата в размере 5266 рублей. 

Судом проверены представленные истцом расчеты.

В связи с чем суд считает необходимым, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от Дата и Дата удовлетворить.

Доводы ответчика об наличии устной договоренности об изменении порядка внесения ежемесячных платежей по договорам займа, суд находит необоснованными, так как данные доводы не подтверждены какими-дибо допустимыми доказательствами.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что собственником автомобиля ..., является ФИО1 

Согласно копии договора о залоге Номер от Дата и договора о залоге Номер от Дата, ФИО1 передала в залог КПК «Фонд поддержки предпринимательства» в обеспечение обязательств по вышеуказанным договорам займа автомобиль ...

Факт заключения договора залога между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и ответчиком в отношении указанного имущества установлен. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займа по указанным договорам потребительского займа ответчиком не оспорен. Неисполнение заемщиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенных между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и ответчиком договоров о залоге указанного транспортного средства. 

Суд считает необходимым установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания движимого имущества - автомобиля ..., путём продажи с публичных торгов. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с заявленными имущественными и неимущественными требованиями, и удовлетворенными судом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 068 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» (идентификационный номер налогоплательщика 3437013574) сумму задолженности по договорам займа в размере 188 459 рублей, в том числе:

- задолженность по договору займа Номер от Дата в размере основного долга 58 068 рублей, сумму процентов на основной долг за период с Дата по Дата в размере 10450 рублей, неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с Дата по Дата в размере 11964 рублей, сумму пеней на проценты за период с Дата по Дата в размере 2193 рублей,

- задолженность по договору займа Номер от Дата в размере основного долга 60 000 рублей, сумму процентов на основной долг за период с Дата по Дата в размере 25094 рублей, неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с Дата по Дата в размере 10356 рублей, сумму пеней на проценты за период с Дата по Дата в размере 5266 рублей,

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5068 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания - автомобиля ... путём продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 27 февраля 2024 года