Уголовное дело № 1-312/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000871-7574

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Магнитогорск 20 октября 2023 года 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., 

при секретарях Ибрагимовой Ф.Р., Сиволам О.С., 

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., Торопченовой К.А., 

потерпевшей ГНВ,

подсудимого ФИО1, 

защитника Миляева В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка дата г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: адрес, судимого:

15 декабря 2021 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

09 июня 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2023 года не отбытое наказание в виде 264 часов обязательных работ заменено на 33 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

27 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом апелляционного постановления от 21.04.2023 Челябинского областного суда, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2022 года окончательно к 10 месяцам 5 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием окончательного наказания в виде лишения свободы в колонии -поселении;

28 февраля 2023 года Правобережным районным судом гор.Магнитогорска, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(три преступления), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(два преступления), ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (одно преступление), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 февраля 2023 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима; 

02 июня 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 15.08.2023, по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 27.10.2022), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28.02.2023 Правобережного районного суда г.Магнитогорска), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении;

27 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 27.09.2023, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ(с наказанием по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 02.06.2023), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил пять тайных хищений чужого имущества, из которых четыре преступления, с причинением значительного ущерба гражданину, два с незаконным проникновением в иное хранилище, одно с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период с дата по дата в неустановленное следствием время ФИО1, находясь на территории ГСК «Спутник-15», расположенного по адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества ПНС, действуя из корыстных побуждений, подошел к гаражу №, принадлежащему ранее знакомому ПНС Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находящимся при нем ключом открыл ворота вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил вытяжку стоимостью 5 000 руб., йогуртницу стоимостью 1 000 руб., принтер «Hp» стоимостью 1 500 руб., электрорасческу стоимостью 1 500 руб., плойку «Avon» стоимостью 1 000 руб., газовую плиту без оценочной стоимости, принадлежащие ПНС

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПНС значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Он же, ФИО1 в период с дата по дата в дневное время, находясь на территории СНТ «Дружба», расположенного по адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к садовому участку № по ул. 3. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного садового участка, где подошел к хозяйственному блоку №. Затем ФИО1 при помощи найденного на участке металлического уголка, взломал замок, открыл дверь и через образовавшийся проем, прошел в помещение хозяйственного блока, то есть незаконно проник в иное хранилище, приспособленное и предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей. После этого ФИО1 из помещения хозяйственного блока № тайно похитил межкомнатную деревянную дверь стоимостью 1 000 руб., мотокосу с железными лопастями стоимостью 2 000 руб., принадлежащие ГНВ

В продолжении своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный день и время подошел к хозяйственному блоку №, расположенному на территории участка №. ФИО1 при помощи найденного на участке металлического уголка, взломал навесной замок, и через образовавшийся проем, прошел в помещение хозяйственного блока №, то есть незаконно проник в иное хранилище, приспособленное и предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей. После этого ФИО1 из помещения хозяйственного блока № тайно похитил сумку стоимостью 2 000 руб., в которой находились маска с трубкой для плавания стоимостью 1 500 руб., ласты стоимостью 4 000 руб., костюм для подводного плавания стоимостью 11 000 руб., ружье (аллигатор) стоимостью 1 000 руб., перчатки для плавания стоимостью 700 руб., носки стоимостью 700 руб., мойку «Huter» стоимостью 6 000 руб., 2 чугунных котелка стоимостью 1 000 руб. каждый на общую сумму 2 000 руб., алюминиевую конструкцию стоимостью 500 руб., принадлежащие ГНВ

После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ГНВ значительный материальный ущерб на общую сумму 32400 рублей. 

Он же, ФИО1, дата около 18:00 часов, находясь на территории СНТ «Дружба», расположенного по адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к садовому участку №. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию указанного садового участка, где подошел к садовому дому. Затем ФИО1 при помощи найденного на участке металлического уголка взломал навесной замок, после чего открыл дверь и прошел в помещение вышеуказанного садового дома, то есть незаконно проник в помещение, приспособленное и предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. После этого ФИО1 из помещения дома тайно похитил мультиварку «Polaris» стоимостью 3 000 руб., принадлежащую ЗВА

После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЗВА материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. 

Он же, ФИО1 дата около 12:30 часов находясь на территории СНТ «Дружба», расположенного по адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к садовому участку №. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1, находясь на территории вышеуказанного участка, обнаружил и тайно похитил 4 комплекта автомобильных колес с литыми дисками стоимостью 2 000 руб. каждый на общую сумму 8 000 руб., металлический казан с крышкой «Камаз» стоимостью 500 руб., навесной замок с одним ключом стоимостью 300 руб., принадлежащие ШДН

После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ШДН значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей. 

Он же, ФИО1 дата в утреннее время, находясь на территории СНТ «Дружба», расположенного по адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к садовому участку №. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию указанного садового участка, где подошел к хозяйственному блоку, двери которого были забиты гвоздями. Затем ФИО1 при помощи найденного на участке гвоздодера вырвал гвозди, открыл дверь и прошел в помещение хозяйственного блока, то есть незаконно проник в иное хранилище, приспособленное и предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Затем ФИО1, из помещения хозяйственного блока тайно похитил 1 металлическую трубу размером 2,7 метров х 50 мм стоимостью 350 руб., велосипед горный «Stris Navigator» стоимостью 7 000 руб., стремянку алюминиевую складную стоимостью 2 000 руб., принадлежащие ГНВ

После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ГНВ значительный материальный ущерб на общую сумму 9 350 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, не согласен с перечнем похищенного имущества по преступлениям в отношении потерпевшей ГНВ, ШДН от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в собственности у его матери ПСН, имеется гараж в ГСК «Спутник-15» №, по адрес, где мать и брат ПНС хранят свои вещи, в гараже в том числе хранит колеса сам ФИО1, у него имелись ключи от указанного гаража, однако пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащем его матери и брату ему не позволено. дата, когда он находился в гараже № в ГСК «Спутник-15» в г. Магнитогорске, он увидел вещи, ему не принадлежащие, которые он решил похитить. Он взял электрорасческу розового цвета, плойку розового цвета, йогуртницу белого цвета, которые сложил в имеющийся при нем пакет, после этого забрал газовую плиту и принтер марки «Hp» и загрузил похищенное имущество к себе в машину. Электрорасческу и плойку сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адрес, газовую плиту сдал на металлолом в приемный пункт по адрес, йогуртницу и принтер оставил себе, отвез к своей знакомой ВЕЮ домой по адресу: адрес, чтобы в дальнейшем продать. дата он снова приехал в гараж № в ГСК «Спутник-15» в г. Магнитогорске с целью похитить что-нибудь из вещей. Зайдя в гараж, он увидел вытяжку белого цвета, которую решил забрать и продать ее в комиссионный магазин, загрузив вытяжку к себе в автомобиль, он проехал до комиссионного магазина «Победа», расположенного по адрес, где продал вытяжку. Вырученные денежные средства с продажи имущества он потратил на личные нужды. 

дата он решил пойти в СНТ «Дружба» в г.Магнитогорске с целью хищения металлолома с садовых участков. В тот же день около 13:00 часов он пришел в СНТ «Дружба» со стороны Экологического парка через калитку, где стал ходить вдоль участков. Подойдя к участку №, который был огорожен металлической сеткой высотой около 1 метра, он перелез через забор садового участка № в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска и стал ходить по участку в поисках металлолома. Подойдя к крыльцу домика, он обнаружил чугунный котелок и алюминиевые конструкции, которые похитил. После этого он проник в хозяйственный блок при помощи металлического уголка, где увидел оранжевую сумку, в которой лежали маска с трубкой для плавания, ласты, костюм для подводной охоты, ружье для подводной охоты, перчатки для плавания, носки, мангал. Он решил их похитить, но сразу забрать не смог. В другом хозяйственном блоке он увидел мойку «Huter», которую также решил похитить, но сразу забрать не смог. Похищенный металл с участка №, а также с другого участка он поместил на тележку и направился к выходу из садов «Дружба», по дороге его остановили сотрудники полиции, его доставили в отдел полиции «Правобережный», где в присутствии понятых в ходе личного досмотра похищенный металлолом у него был изъят. дата, после того, как он вышел из отдела полиции, он решил вернуться снова в СНТ «Дружба» на участок № и похитить оттуда из хозяйственных блоков сумку с содержимым и мойку «Huter», что и сделал, пройдя на указанный участок. После чего мойку сдал в комиссионный магазин «Монета по адрес, за 2000 рублей, а сумку с содержимым сдал в магазин «Спорт и отдых» расположенный по адрес, денежные средства ему должны были выплатить после реализации, с чем он согласился. 

дата решил пойти в СНТ «Дружба» в г.Магнитогорске с целью хищения металлолома с садовых участков и сдачи его в пункта приема металлолома. Около 18:00 часов этого дня он пришел в СНТ «Дружба» со стороны Экологического парка через калитку, где стал ходить вдоль участков. Подойдя к одному участку, который был огорожен и имел навес со стороны входа, он залез на участок в поисках металлолома. Подойдя к домику, найденным на участке металлическим уголком взломал замок на входной двери, при этом был в перчатках. Перчатки и угольник он выбросил, прошел внутрь, откуда похитил мультиварку, которая стояла на кухне, на название не обратил внимания, после чего прошел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адрес, где сдал мультиварку по паспорту на свое имя. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. 

дата, так как он нуждался в деньгах, решил пойти в СНТ «Дружба», чтобы совершить хищение имущества на любом из участков, около 12:30 часов того же дня он прошел на садовый участок, расположенный напротив участка № в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, подойдя к хозяйственному блоку, металлическим уголком, найденным на участке, взломал замок, но ничего там не нашел, после чего вышел из хозяйственного блока, где под навесом увидел и похитил металлический казан с крышкой, а также автомобильные колеса в количестве 4 штук с литыми дисками, которые погрузил на санки. С похищенным имуществом он направился в сторону адрес через центральный вход СНТ «Дружба в г.Магнитогорске. на территории он нашел мужские рукавицы, которые решил оставить себе, так как на улице было холодно. При этом взлом и кражу совершал без перчаток. Угольник, которым взломал замок, он оставил на данном участке. Когда шел мимо адрес, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили документы, он им назвал свои данные и сказал, что везет имущество с ГСК «Спутник-15», но позже признался, что похитил имуществом с участка №. С сотрудниками полиции проследовали на садовый участок, откуда он похитил колеса и казан. Сотрудники полиции позвонили председателю сада и собственнику участка сообщили о хищении. Его доставили в ОП «Правобережный», где похищенное имущество изъяли Болгарку дисковую серого цвета с коробкой, документами и чеком, удлинитель в оплетке черного цвета длиной 15 метров, навесной замок с ключами он не похищал.

В декабре 2022 года он совершил кражу металлолома из садового участка № в СНТ «Дружба» в г.Магнитогорске, а также мойки «Huter», гидрокостюма для подводного плавания, ружья для подводной охоты. Данное имущество находилось в хозяйственных блоках, которые расположены на территории данного участка. Также там находился велосипед марки «Стелс», металлические трубы длиной 2-3 метра и металлическая стремянка, которые в тот момент он брать не стал. В январе 2023 года ему вновь понадобились деньги и он вспомнил об оставшемся имуществе на том участке. дата около 09-00 часов он пришел на садовый участок № СНТ «Дружба», подошел к хозяйственному блоку, дверь которого была забита гроздями, найденным гвоздодером он открыл дверь, гвоздодер оставил на участке, в момент проникновения и хищения находился в перчатках, которые потом выбросил. Из хозяйственного блока он вытащил две металлические трубы и стремянку, отвез на санках похищенное имущество на пункт приема металлического лома за АЗС «Шельф» по адрес, далее вернулся на участок № в СНТ «Дружба», забрал из хозяйственного блока велосипед и сдал его в комиссионный магазин «Победа» по адрес в адрес. Полученные денежные средства потратил на личные нужды.

В качестве обвиняемоговину в совершении хищений из гаража № ГСК«Спутник-15», из садового домика 762 в СНТ «Дружба» признает в полном объеме, по факту хищения имущества из садового участка № СЕТ «Дружба» не признает хищение 19 металлических труб на сумму 6650 рублей, «Чудо-лопаты» за 1200 рублей и вил и лопаты за 1000 рублей, а также хищение банок с краской на сумму 1800 и 800 рублей, мангала стоимостью 4000 рублей. По садовому участку № не признает хищения болгарки стоимостью 3000 рублей и удлинителя стоимостью 2000 рублей. По садовому участку № в СНТ «Дружба» не признает хищение металлических труб диаметром 100 мм на сумму 4000 рублей. В остальной части полностью вину признает, согласен с перечнем похищенного. Ранее он указывал, что совершил кражу из садового участка № в СНТ «Дружба» дата и дата, он действительно совершил несколько раз хищения из данного участка, но это было в разные периоды времени. В декабре дата он похитил мойку, а сумку со спортивным инвентарем похитил дата. (т.1 л.д.105-108, 197-200, т.2 л.д.26-29, 129-132, т.3 л.д.5-8, т.адрес л.д. 31-33)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств. 

По факту тайного хищения имущества ПНС:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ПНС, он сообщил, что в период времени с дата по дата, неустановленное лицо, находясь в гараже № в ГСК «Спутник-15», расположенном по адрес, тайно похитило его имущество, причинив значительный материальный ущерб.(т.1 л.д. 32)

В ходе осмотра места происшествия от дата с участием ПНС - гаража № в ГСК «Спутник-15»в Правобережном районе г. Магнитогорска, зафиксировано отсутствие вытяжки, йогуртницы, принтера «Hp», электрорасчески, плойки «Avon», газовый плиты.(т.1 л.д. 35-37)

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ПНС, свидетелей ЖАА, ВЕЮ, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям потерпевшего ПНС, у его матери ПСН в собственности имеется гараж № в ГСК «Спутник-15» в Правобережном районе г. Магнитогорска, где он, мама и его брат ФИО1 хранят личные вещи, при этом ФИО1 не имеет права пользоваться и распоряжаться личными вещами, принадлежащими матери и ему. дата, когда он приходил в гараж, имущество находилось на своих местах. дата, когда он пришел в гараж, то своим ключом открыл ворота гаража, затем обнаружил отсутствие вытяжки стоимостью 5 000 рублей, йогуртницы стоимостью 1 000 рублей, принтера «Hp» стоимостью 1 500 рублей, электрорасчески стоимостью 1 500 рублей, плойки «Avon» стоимостью 1 000 рублей, неисправно газовой плиты без оценочной стоимости. Чеки и документы на похищенное имущество у него не сохранились. Похищенное имущество приобретал на свои личные денежные средства. Он написал заявление в полицию, поскольку понял, что кражу совершил его брат ФИО1, так как тот ведет аморальный образ жизни и у него имелись ключи от гаража, а на замке гаража следов взлома не было. Ему причинен значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, так как он официально не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, ежемесячный доход семьи составляет около 25 000 рублей, в собственности ничего не имеет. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное имущество похитил его брат ФИО1 Позже сотрудниками полиции ему возвращены вытяжка, йогуртница, принтер «Hp», электрорасческа, плойка «Avon». Несмотря на то, что газовая плита ему не возвращена, считает, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.(т.1 л.д. 57-61)

Из показаний свидетеля ЖАА следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Работая по краже имущества из гаража № в ГСК «Спутник-15», расположенного по адрес, им было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который был задержан и опрошен. В присутствии понятых у ФИО1 были изъяты йогуртница и принтер «Нр», со слов ФИО1 составлено объяснение, в котором он без какого либо психологического, физического давления поставил подпись. (т.1 л.д. 75-78)

В своих показаниях свидетельВЕЮ показывала, что у нее есть знакомый ФИО1, который с лета 2022 года периодически проживал у нее дома по адресу: адрес. дата ФИО1 уехал к себе в гараж, откуда вернулся с йогуртницей и принтером, сказал, что они принадлежат ему. От сотрудников полиции она узнала, что йогуртницу и принтер марки «Hp», которые ФИО1 привез домой, были ранее им похищены.(т.1 л.д. 92-95)

В ходе изъятия дата, у ПНС были изъяты йогуртница и принтер «Hp».(т.1 л.д. 53)

В ходе выемки у свидетеля ЖАА были изъяты йогуртница и принтер «Hp». (т.1 л.д. 81-83)

В ходе обыска дата в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адрес, изъяты вытяжка белого цвета, электрорасческа розового цвета, плойка «Avon» розового цвета, копия квитанции на скупленный товар № от дата, копия договора комиссии № от дата, копия договора комиссии № от дата. (т.1 л.д. 68-71)

В ходе осмотра предметов, осмотрены вытяжка белого цвета, йогуртница белого цвета, принтера «Hp» в корпусе белого цвета, электрорасчестка розового цвета, плойка «Avon» розового цвета, копия квитанции на скупленный товар № от дата, копия договора комиссии № от дата, копия договора комиссии № от дата. (т.1 л.д. 84-87/

По фактам двух тайных хищений имущества ГНВ

Потерпевшая ГНВ суду показала, что хищений у нее было два, первое перед новым годом, второе после нового года дата. В СНТ «Дружба» у нее имеются два хозблока(сарайки), один возле бани и возле колодца, в нем лежали трубы, велосипед, во втором находились - краска, сумка с подводным снаряжением, «Керхер», косилка. В первый раз были похищены трубы толстостенные диаметром 50-100, велосипед, чугунки. На хозблоке дверь старая. Во второй стайке находились Керхер, газонокосилка, краска в банках, сумка сына, колышки для подвязки помидоров, уже все не помнит. Ей был причинен ущерб на сумму около 50000 рублей, чугунки 2 штуки вернули. Хищения обнаружили, когда смогли проехать в сад, перед новым годом, увидели следы на снегу и вызвали полицию. Во второй раз вытащили уже остатки из первой сарайки, ее вскрыли, там оставались двери, трубы, во второй раз были похищены 2-3 трубы маленькие длиной 2,70 м. Ущерб ей не возмещен. После обнаружения хищения в первый раз были следы ног, натоптано было, следы волочения были. Диаметром 50 мм и длиной 2,7 метра были похищены 18 штук труб, точно не помнит, было три больших трубы длиной 3,5 метра диаметром 100 мм, предназначенные на ворота, похищены и 20 труб маленьких. Трубы пропали при первой краже из сарайки возле бани, документов на их приобретение следователю не предоставляла, покупали их с металлобазы. После первого раза остались 2 больших трубы, которые были не легкие. Ущерб считали вместе со следователем, перечень похищенного, изложенный в обвинительном заключении и стоимость похищенного подтверждает. Каждым хищением ей причинен значительный ущерб, так как дочь студентка находится на их обеспечении, стипендию она не получает, совокупный с мужем доход составляет 70 000-80 000 рублей, имеют в собственности автомобиль «Тойота» 2008 г.в., квартиру, студию в ипотеке, по которой ежемесячный платеж составляет 43 000 рублей. Ей возвращены старый ковшик, два чугунка походные. Вполне возможно, что первый факт хищения был в период с дата по дата, тогда в саду дороги были не чищены, не смогли проехать, а на следующие выходные, когда смогли проехать увидели. Также нашли потом лопату стоимостью 1000 рублей. Трубы, похищенные во второй раз, реально тяжелые, исковые требования поддерживает. Не желает в дальнейшем участвовать в судебном заседании. 

По факту хищения имущества ГНВ в период с дата по дата

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ГНВ сообщила, что в период с дата по дата неустановленное лицо, находясь на территории садового участка № по ул. 3 в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, незаконно проникло в хозяйственные блоки, откуда тайно похитило ее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб.(т.1 л.д. 112)

В ходе осмотра места происшествия от дата с участием ГНВ осмотрен садовый участок № по ул. 3 в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также зафиксировано отсутствие имущества ГНВ(т.1 л.д. 114-120)

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей КАД, ЧАЮ, ЕАС, ШМС, ХАА, КСХ, ЗЕП, данные в ходе предварительного расследования. 

Согласно показаниям свидетеля КАД, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Работая по заявлению ГНВ, по краже имущества из садового участка № по ул. 3 в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, им была установлена причастность ФИО1, который был задержан и опрошен.(т.1 л.д. 163-166)

Из показаний свидетеля ЧАЮ следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Монета», расположенном по адресу: адрес в адрес, дата к ним в магазин обратился ранее незнакомый ему мужчина, как он узнал позже - ФИО1, который по своему паспорту сдал в магазин мойку «Huter W165-QL». О том, что вышеуказанная мойка была похищена, он не знал. К протоколу допроса приобщил копию договора № от дата.(т.1 л.д. 167-169)

Свидетель ЕАС в ходе следствия показывал, что в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с полицейскими ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску ХАА и ШМС дата в 13:10 часов, патрулируя в СНТ «Дружба», возле садового участка № ими был замечен мужчина, который вез тележку, на которой находились металлические предметы, личность которого была установлена как ФИО1 ФИО1 был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейших разбирательств, где в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него была изъята ручная тележка на двух колесах с сумкой с металлическими предметами, среди которых находились: чугунный котелок, алюминиевая конструкция в виде летнего зонта. Данное имущество вместе с тележкой были изъяты. (т.1 л.д. 174-177)

Свидетели ШМС и ХАА в ходе следствия давали показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ЕАС (т.1 л.д. 178-181, 182-185) 

Свидетель ЗЕП в ходе предварительного расследования показывала, что онаявляется ИП ЗЕП и работает в комиссионном магазине «Спорт и отдых», расположенном по адресу: адрес, дата к ним в магазин обратился ранее незнакомый ей мужчина, как она узнала позже - ФИО1, который по своему паспорту сдал в магазин сумку, в которой находились гидрокостюм, ласты, носки, перчатки, маска с трубкой, ружье-арбалет. В последующем данные предметы были проданы, учет покупателей не ведут. О том, что вышеуказанные предметы были похищены, она не знала. К протоколу допроса приобщила скриншот накладной № от дата.(т.1 л.д. 186-188)

В своих показаниях свидетель КСХ показывал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Работая по краже имущества из садового участка № по ул. 3 в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, была установлена возможная причастность ФИО1 к преступлению. ФИО1 был задержан и опрошен. В ходе личного досмотра ФИО1 изъяты в том числе, ручная тележка на двух колесах, чугунный котелок, алюминиевая конструкция от летнего зонта и другие предметы. (т.2 л.д. 215-218)

В ходе осмотра документов, осмотреныкопия договора № от дата, согласно которому, ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Монета», расположенный по адрес мойку «Huter W165-QL». Осмотренный документ признан вещественным доказательством.(т.1 л.д. 170-173)

Согласно копии протокола изъятия, у ФИО1 были изъяты 2 чугунных котелка и алюминиевая конструкция в виде летнего зонта.(т.1 л.д. 144)

В ходе выемки у свидетеля КСХ были изъяты 2 чугунных котелка и алюминиевая конструкция в виде летнего зонта.(т.2 л.д. 221-223)

В ходе осмотра предметов, осмотрены 2 чугунных котелка и алюминиевая конструкция в виде летнего зонта. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.(т.2 л.д. 224-229)

В ходе осмотра документов, осмотрен скриншот накладной № от дата, установлено, что ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Спорт и отдых», расположенный по адрес похищенное имущество, принадлежащее ГНВ по паспорту на свое имя. Осмотренный скриншот признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.(т.1 л.д. 190-191, 192)

По факту тайного хищения имущества ГНВ 10.01.2023

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей СВР и АТМ, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля СВР, он работает в должности оперуполномоченного с 2020 года. Работая по краже имущества из садового участка № по ул. 3 в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, им было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который был задержан и опрошен. Им отрабатывались пункты металлоприема металлического лома за АЗС «Шельф» по адрес, где металлические трубы, похищенные из садового участка не обнаружены и не изъяты. Им со слов ФИО1 было составлено объяснение. (т.2 л.д. 243-246)

Из показаний свидетеля АТМ следует, что онработает продавцом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: адрес, дата к ним в магазин обратился ранее незнакомый ему мужчина, как он узнал позже - ФИО1, который по своему паспорту сдал в магазин велосипед «Stris Navigator 430». О том, что вышеуказанный велосипед был похищена, он не знал. К протоколу допроса приобщил копию квитанции на скупленный товар № от дата, копию Товарного чека № от дата.(т.2 л.д. 231-233)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ГНВ, она сообщила, что в период с дата по дата неустановленное лицо, находясь на территории садового участка № в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, незаконно проникло в иное хранилище, откуда тайно похитило ее имущество, причинив значительный материальный ущерб. (т.2 л.д. 147)

В ходе осмотра места происшествия от дата, с участием ГНВ осмотрен садовый участок № по ул. 3 в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также зафиксировано отсутствие похищенного имущества ГНВ (т.2 л.д. 148-151)

В ходе осмотра документов, осмотрена копия квитанции на скупленный товар № от дата, копия Товарного чека № от дата. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адрес похищенный велосипед «Stris Navigator 430», принадлежащий ГНВ по паспорту на свое имя. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материала дела.(т.2 л.д. 234-238)

По факту тайного хищения имущества ЗВА:

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ЗВА и свидетелей КАД, АТМ, данные в ходе предварительного расследования. 

Из показаний потерпевшего ЗВА следует, что дата около 11:00 часов он приехал к себе на садовый участок №, расположенный в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, на котором расположен одноэтажный садовый домик, где обнаружил протоптанные тропинки возле забора, а также, что забор из сетки -рабицы был отодвинут в сторону на территории садового участка. В садовом домике на постоянной основе не проживают, а живут сезонно, есть две теплицы, баня хозяйственный блок. Территория садового участка по периметру с трех сторон отгорожена сеткой-рабицей и воротами, вход через ворота осуществляется через калитку. Дверь домика деревянная, закрывается на навесной замок (петли уголком), на окнах металлические решетки. Он прошел к садовому домику и обнаружил, что на столе, расположенном на веранде - лежит замок от входной двери, а петли сорваны, повреждение оценивать не стал. Далее в комнате домика он обнаружил отсутствие мультиварки «Polaris» стоимостью 3 000 рублей. После этого он написал заявление в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что на его садовый участок проник ранее незнакомый ФИО1(т.2 л.д. 3-7)

Согласно показаниям свидетеля КАД, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Работая по краже имущества из садового участка № в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, им была установлена причастность к этому ФИО1, который был задержан и опрошен. Со слов ФИО1 им составлено объяснение.(т.2 л.д. 10-13)

Из показаний свидетеля АТМ следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: адрес, дата к ним в магазин обратился ранее незнакомый ему мужчина, как он узнал позже - ФИО1, который по своему паспорту сдал в магазин мультиварку «Polaris». О том, что вышеуказанная мультиварка была похищена, он не знал. К протоколу допроса приобщил копию квитанции на скупленный товар № от дата, копию товарного чека № от дата.(т.2 л.д. 14-16)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ЗВА, он сообщил, что в период с октября 2022 года по дата неустановленное лицо, находясь на территории садового участка № в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, незаконно проникло в садовый дом, откуда похитило его имущество, причинив материальный ущерб.(т.1 л.д. 206-207)

В ходе осмотра места происшествия от дата с участием ЗВА осмотрен садовый участок № в Правобережном районе г. Магнитогорска, зафиксировано отсутствие мультиварки «Polaris».(т.1 л.д. 211-216)

В ходе осмотра документов, осмотрена копия квитанции на скупленный товар № от дата, копия товарного чека № от дата о сдаче ФИО1 в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адрес мультиварки «Polaris PMC 0525D». Осмотренные квитанция и копия товарного чека признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.(т.2 л.д. 17-20)

По факту тайного хищения имущества ШДН:

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания потерпевшего ШДН и свидетелей ТОС, ГВВ, ТАА, НСД, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшего ШДН, дата ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что из его садового участка № в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорске похищено имущество. В указанный день он приехал на садовый участок, где под навесом в хозяйственном блоке обнаружил отсутствие 4 автомобильных колеса с литыми дисками, из которых два колеса на летней резне и два колеса на зимней резине, стоимостью 2 000 рублей каждое колесо на общую сумму 8 000 рублей, металлического казана с крышкой «Камаз» стоимостью 500 рублей, нового навесного замка с ключом стоимостью 300 рублей. В хозяйственном блоке обнаружил отсутствие болгарки дисковой стоимостью 3 000 рублей с коробкой, документами и чеком, не представляющими материальной ценности, удлинителя длиной 15 метров стоимостью 2 000 рублей. Хозяйственный блок, где хранилось его личное имущество, оборудован деревянной дверью, на которой имеется навесной замок. В последний раз до этого в саду он был в сентябре 2022 года, точную дату не помнит. После этого он написал заявление в полицию. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 800 рублей. На петлях отсутствовал его навесной замок, при этом на петлях в незапертом состоянии видел чужой навесной замок маленького размера, который ему не принадлежит. Свой навесной замок, который ранее был установлен на двери, без оценочной стоимости, нашел на участке. Ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 13800 рублей, его доход в месяц составляет 30 000 рублей, на иждивении 2 малолетних детей, в собственности ничего не имеет. Чеки и документы на похищенное имущество не сохранились, предоставить не может. От сотрудников полиции ему стало известно, что на его садовый участок проник ранее незнакомый ФИО1 Позже сотрудниками полиции ему возвращены 4 автомобильных колеса с литыми дисками (1 колесо на летней резине «Cordiant Standart R-14; 1 колесо на летней резине «КАМА-205» R-13; 1 колесо на зимней резине «Nordman-4» R-13; 1 колесо на зимней резине «Nordman-4» R-13), металлический казан с крышкой «Камаз». Ему не возмещен ущерба в размере 5300 рублей. (т.2 л.д. 82-86). 

Из показаний свидетеля ТОС следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Работая по краже имущества из садового участка № в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» и «отождествление личности» им была проведена работа по установлению на причастность к хищению имущества ШДН - ФИО1, дата г.р., как лица, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений с садовых участков в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска. Им отобран объяснение от ФИО1(т.2 л.д. 95-98)

В своих показаниях свидетель ГВВ показывал, что в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с полицейскими ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску УАС и ТАА дата в 13:35 часов, находясь напротив адрес обратили внимание на мужчину, везущего за собой металлические санки, на которых находились автомобильные колеса. Данный мужчина заметно занервничал, засуетился, начал оглядываться по сторонам, в связи с чем, ими было принято решение остановить данного мужчину. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, на что мужчина пояснил, что документов у него при себе не имеется и представился, как ФИО1, дата г.р., проживающий по адресу: адрес87. В ходе беседы, на вопрос кому принадлежат данные колеса и куда он направляется ФИО1 толком ничего пояснить не мог, путался в показаниях. В последующем ФИО1 указал им на участок - участок № и они сообщили владельцу участка о краже. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра на металлических санках были обнаружены и изъяты: металлический казан с крышкой «Камаз», автомобильные колеса в количестве 4 штук (1 колесо «Cordiant Standart R 14; 1 колесо «КАМА-205» R 13; 2 колеса «Nordman-4» R 13) с литыми дисками; рукавицы мужские. После изъятия похищенное имущество не упаковывалось, снабжено пояснительной запиской.(т.2 л.д. 99-103)

Свидетель ТАА в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ГВВ(т.2 л.д. 104-108)

Из показаний свидетеля НСД следует, что у него в собственности имеется садовый участок № в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, однако данный садовый участок находится в пользовании у его родственника ШДН и в саду хранится только его (ШДН) имущество, он садовым участком не пользуется, свои вещи там не хранит. дата ему позвонил ШДН и сказал, что с садового участка похищено его имущество, а именно: 4 автомобильных колеса от его автомобиля «Нексия», болгарка дисковая, удлинитель длиной 15 м, казан металлический с крышкой, новый навесной замок с одним ключом. Потерпевшим себя по уголовному делу не считает, поскольку похищенное имущество ему не принадлежало. (т.2 л.д. 120-124)

В ходе изъятия от дата, у ФИО1 были изъяты металлический казан с крышкой «Камаз», автомобильные колеса в количестве 4 штук (1 колесо «Cordiant Standart R 14; 1 колесо «КАМА-205» R 13; 2 колеса «Nordman-4» R 13) с литыми дисками; металлические санки, рукавицы мужские. (т.2 л.д. 38)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску прапорщика полиции ГВВ он сообщил обстоятельства задержания напротив адрес ФИО1(т.2 л.д.34) 

В ходе принятия устного заявления о преступлении от ШДН, он сообщил, что в период с сентября 2022 года по январь 2023 года неустановленное лицо, находясь на территории садового участка № в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, незаконно проникло в хозяйственный блок, откуда тайно похитило его имущество, причинив значительный материальный ущерб.(т.2 л.д. 35)

В ходе осмотра места происшествия от дата с участием ШДН - садового участка № в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе которого установлено место совершения преступления, из строения, вход в которое оснащено деревянной дверью с навесным замком, внутри строения имеются два помещения строение 1 и строение 2, а также зафиксировано отсутствие имущества: четырех автомобильных колес, дисковой болгарки, удлинителя в оплетке черного цвета, алюминиевого казана на 2 литра, а также нового навесного замка с 1 ключом, которое находилось в садовом доме в помещении №, а также изъят навесной замок, который упакован в 1 бумажный конверт.(т.2 л.д. 42-46)

Согласно заключению эксперта № от дата, навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия - территории садового участка № в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г.Магнитогорска, неисправен и был взломан, в запертом положении, путем вырывания дужки из корпуса, твердым предметом. Из-за малых размеров следов на корпусе замка определить общие признаки предмета их оставившего не представляется возможным. (т.2 л.д. 71-74)

В ходе осмотра предметов, осмотрен навесной замок, изъяты на садовом участке № в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска. (т.2 л.д. л.д.76-77) 

В ходе выемки у свидетеля ТАА были изъяты металлический казан с крышкой «Камаз», автомобильные колеса в количестве 4 штук (1 колесо «Cordiant Standart R 14; 1 колесо «КАМА-205» R 13; 2 колеса «Nordman-4» R 13) с литыми дисками; металлические санки, рукавицы мужские, которые были осмотрены с участием обвиняемого и его защитника. (т.2 л.д. 111-113, 135-137)

В ходе следствия были осмотрены металлический казан с крышкой «Камаз», автомобильные колеса в количестве 4 штук (1 колесо «Cordiant Standart R 14; 1 колесо «КАМА-205» R 13; 2 колеса «Nordman-4» R 13) с литыми дисками, которые признаны вещественными доказательствами.(т.2 л.д. 114-118)

Оценив все исследованные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Оценивая исследованные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимый их подтвердил в судебном заседании.

Оценивая исследованные показания потерпевшей ГНВ в судебном заседании, суд находит их достоверными в части перечня похищенного и его стоимости, обстоятельств хранения имущества в хранилище на участке в СНТ.

Оценивая исследованные показания потерпевших ПНС, ЗВА, ШДН в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, так как заинтересованности в оговоре ФИО1, привлечении его к уголовное ответственности потерпевшие не имеют. 

Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетелей КАД, СВР, ТОС, ЖАА, КСХ, ГВВ, ТАА, ХАА, АТМ, ЧАЮ. ВЕЮ, ЗЕП, НСД, суд находит их достоверными, принимает за основу, так как они согласуются с исследованными материалами уголовного дела, частично с показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, исследованными показаниями потерпевших ГЕВ, ПНС, ЗВА, ШДН

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по фактам хищения у потерпевших ГНВ и ШДН признал частично, не согласившись с перечнем похищенного имущества, указав, что часть имущества, вмененного ему он не похищал, совокупность представленных суду доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что весь перечень имущества по фактам хищения у ГНВ и ШДН был похищен именно ФИО1, сам подсудимый отрицает это, оспариваемое им имущество у него не изымалось. Потерпевшие ГНВ и ШДН на садовых участках отсутствовали длительный период времени, при этом потерпевшая ГНВ пояснила, что трубы длиной 3,5 метра являлись тяжелыми. При таких обстоятельствах, с учетом положений о том, что все сомнения, не устранимые в судебном заседании, толкуются в пользу подсудимого, суд считает, что по двум фактам хищения имущества потерпевшей ГНВ, а также потерпевшего ШДН вина подсудимого нашла свое подтверждение частично. 

При оценке доказательств по факту хищения имущества ШДН, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение то, что ФИО1 похитил с территории участка № в СНТ «Дружба» 4 комплекта автомобильных колес с литыми дисками стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 8 000 рублей, металлический казан с крышкой «Камаз» стоимостью 500 рублей, навесной замок с одним ключом стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 8800 рублей, так как колеса и металлический казан с крышкой у ФИО1 были изъяты сотрудниками полиции, в качестве подозреваемого он хищение казана, колес в комплекте с литыми дисками, а в качестве обвиняемого вину в совершении указанных предметов и замка навесного с ключом, признавал. Неоспоримых доказательств того, что ФИО1 похитил из хозяйственного блока садового участка № болгарку дисковую стоимостью 3000 рублей с коробкой, документами и чеком, удлинитель длиной 15 метров стоимостью 2000 рублей, суду не представлено. При этом размер причиненного потерпевшему ШДН ущерба ФИО1 в сумме 8800 рублей, с учетом того, что в собственности ШДН никакого имущества не имеется, он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, размер ущерба сопоставим с третьей частью его ежемесячного дохода, является значительным. Из описания обвинения по факту хищения имущества ШДН в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении отсутствует указание на то, что колеса с дисками и казан с крышкой, навесной замок с ключом были похищены из помещения хозяйственного блока, напротив указано на то, что данное имущество ФИО1 было похищено с территории садового участка, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по указанному факту из обвинения подсудимого подлежит исключению указание на квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». ФИО1 был задержан после совершения хищения, сотрудниками полиции, при нем находились колеса в комплекте и металлический казан с крышкой. Так как с момента совершения хищения дата в 12.30 часов до момента, когда его остановили сотрудники полиции в 13.35(т.2 л.д.34), ФИО1 имел возможность распорядиться похищенным имуществом, его действия носили законченный характер. 

При оценке показаний по факту хищения имущества потерпевшей ГНВ, с учетом показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и его уточненных показаний в качестве обвиняемого, а также совокупностью иных доказательство, достоверно установлено, что в период с дата по дата, ФИО1 были похищены межкомнатная деревянная дверь стоимостью 1000 рублей, мотокоса с железными лопастями стоимостью 2000 рублей, сумка стоимостью 2000 рублей со снаряжением для подводного плавания на общую сумму 18 900 рублей, два чугунных котелка на общую сумму 2000 рублей, алюминиевая конструкция стоимостью 500 рублей, мойку «Huter» стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 32 400 рублей. По факту хищения имущества дата причастность ФИО1 установлена к хищению велосипеда «StrisNavigator» стоимостью 7000 рублей, стремянки алюминиевой складной на сумму 2000 рублей, 1 металлическая труба размером 2,7 метра х 50 мм стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 9350 рублей. Причастность ФИО1 к хищению другого имущества ГНВ, отраженного в обвинительном заключении, по мнению суда не установлена. Из показаний ФИО1 следует, что дата им были похищены две трубы из хозблока участка № размерами 2,7 метра х 50 мм, однако в обвинении, предъявленном подсудимому, хищение второй трубы размерами 2,7 м х50 мм не нашло отражения, при таких обстоятельствах оснований для вменения ФИО1 хищения двух труб размерами 2,7 м х50 мм оснований у суда не имеется, так как рассмотрение уголовного дела осуществляется судом в пределах предъявленного подсудимому обвинения. 

Суд приходит к выводу, что каждым из двух хищений потерпевшей ГНВ причинен значительный ущерб, так как исходя из совокупного дохода, наличия кредитных обязательств, содержания дочери студентки, по мнению суда хищения на суммы 26400 рублей и 9 350 рублей в каждом случае поставили потерпевшую в затруднительное положение, о чем пояснила в судебном заседании потерпевшая ГНВ

При этом в каждом из двух случаев хищения имущества потерпевшей ГНВ, подсудимым ФИО1 осуществлялось незаконное проникновение в иное хранилище, по факту хищения имущества потерпевшего ЗВА, подсудимый хищение свершил с незаконным проникновением в помещение. 

По факту хищения имущества у потерпевшего ПНС нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как стоимость похищенного сопоставима с половиной ежемесячного совокупного дохода семьи потерпевшего ПНС, который не работает, является инвалиадрес группы, не имеет в собственности значимого имущества. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потер6епвшего ПНС по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по каждому из двух фактов хищения имущества потерпевшей ГНВ в период с дата по дата и дата, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества потерпевшего ЗВА по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества потерпевшего ШДН по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения по каждому факту, которые суд расценивает как протоколы явки с повинной, полное и частичное признание вины по фактам хищения имущества, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлениями вреда в отношении потерпевшего ПНС, наличие малолетнего ребенка дата г.р., раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Изъятие у подсудимого двух чугунных котелков и алюминиевой конструкции, а также металлического казана с крышкой, четырех автомобильных колес в комплекте с литыми дисками, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по фактам хищения имущества у потерпевших ГНВ и ШДН не учитывает, так как их изъятие осуществлено сотрудниками полиции, не связано с волеизъявлением подсудимого ПНС

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, наличие в действиях подсудимого рецидива преступления по каждому преступлению, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку судимость по приговору дата не снята и не погашена.

При назначении виде и размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК ПФ не усмтаривает.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает. 

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО1, согласно которым, он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, психоневрологической больнице, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом ... характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно.

С учетом характера совершенных преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК, сведений о личности, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 за каждое преступление наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет повлечь исправление ФИО1, предотвратить совершение им новых преступлений, не соответствует социальной справедливости, так как ранее назначенное условное наказание по приговору от 27.10.2022 не смогло предотвратить совершение новых преступлений. Суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, поскольку назначение условного наказания не сможет оказать необходимого исправительного воздействия на ФИО1 По совокупности преступлений суд на основании ч.2 ст.69 УК РФ считает необходимым применить принцип частичного сложения, так как это в большей степени позволит достичь целей наказания. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 27.06.2023. 

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленные преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

Следует изменить ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Потерпевшими ГНВ и ШДН к подсудимому заявлены исковые требования в размере 59 700 рублей и 5 300 рублей соответственно, суд с учетом установленных обстоятельств считает, что исковые требованиям потерпевших подлежат частичному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, в пользу ГНВ подлежат взысканию за вычетом стоимости возвращенных ей в ходе предварительного расследования двух котелков и алюминиевой конструкции 39 250 рублей, в пользу потерпевшего ШДН подлежат взысканию за вычетом стоимости возвращенных ему четырех колес в комплекте с литыми дисками и казанка, 300 рублей. 

В связи с тем, что причастность ФИО1 к хищению имущества потерпевшей ГНВ и потерпевшего ШДН частично не подтвердилась, суд считает необходимым направить информацию прокурору Правобережного района г.Магнитогорска, для организации предварительного расследования и установления причастных к этому лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ПНС ШДН), двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по фактам хищения имущества ГНВ) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ЗВА), и назначить наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 27 июня 2023 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день зачесть как полный в пользу осужденного. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 периоды содержания под стражей с 09.06.2022 до 21.04.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с 21.04.2023 до 02.02.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с 02.02.2023 по 15.08. 2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с 15.08.2023 до 20.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Исковые требования потерпевших удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ГНВ в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба тридцать девять тысяч двести пятьдесят рублей, в пользу ШДН триста рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Направить информацию прокурору Правобережного района г.Магнитогорска, для организации предварительного расследования и установления причастных к этому лиц в части хищения имущества потерпевших ГНВ и ШДН, причастность ФИО1 к которым не подтвердилась. 

Вещественные доказательства: копию квитанции на скупленный товар № от дата, копию договора комиссии № от дата, копию договора комиссии № от дата, копию договора № от дата, скриншот накладной № от дата, копию квитанции на скупленный товар № от дата, копию товарного чека № от дата, копию квитанции на скупленный товар № от дата, копию Товарного чека № от дата, хранить при материалах уголовного дела;

- вытяжку белого цвета, йогуртницу белого цвета, принтер «Hp» в корпусе белого цвета, электрорасческу розового цвета, плойку «Avon» розового цвета признаны оставить у потерпевшего ПНС, - 2 чугунных котелка и алюминиевая конструкция в виде летнего зонта оставить у потерпевшей ГНВ, металлический казан с крышкой «Камаз», автомобильные колеса в количестве 4 штук (1 колесо «Cordiant Standart R 14; 1 колесо «КАМА-205» R 13; 2 колеса «Nordman-4» R 13) с литыми дисками оставить у потерпевшего ШДН, сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими.

- навесной замок, металлические санки, рукавицы, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья: Ю.Р. Хайретдинова 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 января 2024 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- в вводной части указать на участие государственного обвинителя Паникаревой Л.А.; 

- в этой же части уточнить дату апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска 12 сентября 2023 года вместо 27 сентября 2023 года; 

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылки из числа доказательств виновности осужденного на показания свидетелей ЕАС (т. 1 л.д. 174- 177), ШМС (т. 1 л.д. 178- 181), заявление ЗВА (т. 1 л.д. 206- 207); 

- в этой же части приговора указать о назначении вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 15 января 2024 года.

Судья: ...

...а