Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Жарковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцам на основании договора социального найма предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения условий проживания, истцы произвели реконструкцию квартиры, которая не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. 

Ранее истцы в приватизации не участвовали, следовательно, в настоящее время имеют право на приватизацию, на основании чего, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просили суд признать за ними право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2. ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 в квартиру вселились члены его семьи: ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь).

На имя ФИО1 открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией сельского поселения Курумоч м.р. Волжский Самарской области.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес>, спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре муниципального района 

<

адрес> под номером №, на основании: постановления Администрации м.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества из собственности муниципального района 

<

адрес> в собственность городских (сельских) поселений муниципального района 

<

адрес>»; постановления Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении имущества в состав муниципальной собственности сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес>»; акта приема - передачи имущества из собственности муниципального района 

<

адрес> в собственность сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Из технического паспорта на жилое помещение, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь жилого помещения (с коэффициентом) составляет 

<

данные изъяты> общая площадь 

<

данные изъяты>., жилая площадь 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что истцы в целях улучшения условий проживания произвели реконструкцию жилого помещения.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию, выполненному ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ», в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция 

<

адрес> части жилого дома лит. «Аа3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции строительством пристроя «а3» соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Несущие и ограждающие конструкции».

В результате реконструкции 

<

адрес> жилого дома лит. «Аа3» имеет: общую площадь жилых помещений - 

<

данные изъяты> жилую площадь - 

<

данные изъяты> подсобную площадь - 

<

данные изъяты>., площадь квартиры с учетом вспомогательных площадей - 

<

данные изъяты>. Дальнейшая эксплуатация спорного жилого помещения по своему назначению возможна. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № проведенная реконструкция квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных работ, выполненному ООО «Центр пожарного аудита» от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры в жилом доме требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ жилое помещение подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района Самарской области истицами не использовано, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по № доле за каждым в порядке приватизации на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 01 июня 2017 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.