Дело № 22-560/2020 

Судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 июня 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

защитника – адвоката Гордеева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец *** ***, гражданин РФ, судимый:

25 января 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; 27 февраля 2019 года штраф заменен ограничением свободы на 6 месяцев с возложением определенных ограничений и запретов; 30 августа 2019 года отбыл основное наказание; неотбытая часть дополнительного наказания – 5 месяцев 18 дней;

4 марта 2019 года (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

осужден по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 марта 2019 года; окончательно с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 25 января 2018 года и наказания по приговору от 4 марта 2019 года – к лишению свободы на 1 год 1 месяц в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 месяцев 18 дней;

срок наказания постановлено исчислять с 18 февраля 2020 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против изменения приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, будучи лицом, подвергнутым административному взысканию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено 5 декабря 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с принятым решением, считая его несправедливым и необоснованным, вследствие чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что ФИО1 в местах лишения свободы наказание не отбывал, имеет ряд смягчающих обстоятельств, характеризуется положительно. Отмечает, что в течение испытательного срока замечаний к нему со стороны уголовно-исполнительной инспекции не было, потерпевшая и ее законный представитель претензий к осужденному не имеют, помирились с ним и просили строго не наказывать. Полагает, что суд необоснованно не применил к осужденному положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Поверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное ФИО1 доказанным, верно квалифицировав его действия по ст. 116.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, осужденному назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ являются убедительными и не вызывают сомнений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для изменения приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий