Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1, о взыскании недоимки, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> (далее по тексту ИФНС России по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88 952,86 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 169,40 руб., а всего 105 122,26 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, в установленный законом срок взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г. не уплатила.

В связи с несвоевременной оплатой налогов, истец обратился с заявлением в порядке приказного производства о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. В соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Административный истец – представитель ИФНС по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. 

Заинтересованное лицо – УПФР в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доходом, согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

На основании подпункта 3, пункта 1 статьи 228 и пунктов 1, 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее трех лет, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате (доплате) по итогам налогового периода, а также представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, в адрес ответчика направлялось требование об оплате недоимки на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88 952,86 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 169,40 руб., а всего 105 122,26 руб.

Однако ответчиком недоимка по налогу и пени в установленный в требовании срок не уплачены, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. 

Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимки на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88 952,86 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 169,40 руб. ответчиком в установленные сроки, исполнено не было. Его получение ответчиком не оспаривалось.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом проверен расчет суммы налога и пени, предъявленный к взысканию с ответчика и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

Доказательств уплаты указанных в иске сумм налога и пеней ответчиком суду не предоставлено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, ИФНС России по 

<

адрес> обратилась с заявлением в порядке приказного производства о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженности по уплате недоимки на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88 952,86 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего размере 105 122,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> данный судебный приказ отменен в связи с тем, что поступили возражения от ответчика относительно исполнения судебного приказа.

На основании части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени подан в Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа, копии административного искового материала были отправлены ответчику.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени подлежат удовлетворению, поскольку ответчик задолженность за указанный период не оплатил. 

Кроме того, истец согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Поскольку исковые требования ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 302,45 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статей 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> недоимку на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88 952,86 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 169,40 руб., а всего 105 122,26 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 302,45 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко