Дело № 12-95/2019

Поступило в суд 19 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 марта 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В., 

при секретаре Власенко С.В., 

с участием

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №218 от 05.07.2017г., вынесенное Административной комиссией г.Бердска НСО от 08.02.2019г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 22 от 08.02.2019г. ФИО1 признан виновным в том, что самовольно разместил рекламный стенд с образцами кафеля при входе в магазин «Кафель» по адресу: 

<

адрес>, разрешение на установку стенда отсутствует, чем нарушил требования пп.10 п.2 раздела V Правил благоустройства на территории г.Бердска, утвержденных решением Совета депутатов г.Бердска от 19.06.2018г. №172, что выявлено 21.01.2019г. в 11 часов.

Заявитель подал жалобу на постановление Административной комиссии № 22 от 08.02.2019г., в котором просит постановление отменить, поскольку постановление является незаконным, так как не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение по данном делу. 

Согласно доводам жалобы, 21.01.2019г. он обратился в МКУ УЖКХ Отдел рекламы г.Бердска с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Специалистами отдела было поставлено под сомнение, является ли рекламный стенд с образцами кафеля при входе в магазин «Кафель» по адресу: 

<

адрес> рекламной продукцией либо информационной конструкцией. Для установления фактических обстоятельств дела, специалисты МКУ УЖКХ Отдел рекламы г.Бердска было настоятельно рекомендовано обратиться за разъяснениями в уполномоченный орган государственной власти - Федеральная антимонопольная служба России по НСО (Управление Федеральной антимонопольной службы по НСО).

22.01.2019г. заявителем в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО было отправлено обращение, о разъяснении является ли выставочное оборудование с кафельной плиткой, расположенное по адресу: 

<

адрес> справа от входа в магазин, рекламной конструкцией или информационной конструкцией. 

13.02.2019г. в ответ на данное сообщение было получено письмо о том, что территориальные органы Федеральной антимонопольной службы России не наделены полномочиями давать разъяснения по вопросам антимонопольного законодательства. Полномочиями по разъяснению вопросов, связанных с законодательством о рекламе и недобросовестной конкуренции, наделена ФАС России.

14.02.2019г. заявителем в адрес ФАС России было отправлено обращение, аналогичное сообщению, направленному в Управление Федеральной антимонопольной службы по НСО, однако до настоящего времени ответ не получен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, дополнил, что им получен ответ ФАС России, из содержания которого следует, что техническое средство, представляющее собой вращающийся стенд с плиткой, к рекламным конструкциям не относится, поэтому он считает, что привлечен к ответственности не обоснованно.

Представитель Административной комиссии г.Бердска НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой отложить рассмотрения дела, так как копия жалобы получены 19.03.2019 года, отсутствовала возможность подготовиться к рассмотрению дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя коллегиального органа, поскольку уважительных причин неявки не усматривает, исходя из того, что о времени и месте рассмотрения дела сообщение поступило в администрацию МО г. Бердска 15.03.2019 года, то есть заблаговременно, что позволяло ознакомиться с доводами жалобы и подготовиться к рассмотрению дела, однако с просьбой об ознакомлении с жалобой представитель обратился лишь 19.03.2019 года. КоАП РФ не обязывает суд направлять коллегиальному органу копию жалобы, предоставляя возможность ознакомиться с ней в материалах дела. 

Кроме того, в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" явка представителя коллегиального органа не является обязательной.

Заслушав лицо, привлеченное к ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку как указано в жалобе копия постановления получена ФИО1 18.02.2019г., жалоба в Бердский городской суд поступила 19.02.2019 г., то есть в десятидневный срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ, в частности по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением Административной комиссии Новосибирской области № 22 от 08.02.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», то есть в том, что самовольно разместил рекламный стенд с образцами кафеля при входе в магазин «Кафель» по адресу: г.Бердск НСО, 

<

адрес>, разрешение на установку стенда отсутствует, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 2 000 рублей. 

В силу ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» административным правонарушением признается нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Согласно пп.10 п.2 раздела 5 Правил благоустройства на территории г.Бердска НСО, утвержденных решением Совета депутатов г.Бердска НСО от 19.06.2018г. №172, ответственное лицо обязано осуществлять строительство, реконструкцию и снос зданий, сооружений, заборов, ограждений, киосков, ларьков, павильонов, иных объектов мелкорозничной торговли и бытового обслуживания населения, рекламоносителей и других объектов в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Таким образом, к рекламным конструкциям, размещение которых регулируется данной статьей, относятся технические средства стабильного территориального размещения.

Судом установлено, что справа от входа в магазин ООО «Кафель», расположенный по адресу 

<

...>, 21.01.2019 года располагалось техническое средство, представляющее собой вращающийся стенд с плиткой, который не имеет стационарного размещения и прочной связи с объектом недвижимости, что следует из акта осмотра и приложенной к нему фотографией, а также подтверждается пояснениями лица, привлеченного к ответственности, показавшего, что конструкция устанавливается только на период работы магазина и перемещается в помещение магазина в нерабочее время.

Указанное свидетельствует о том, что техническое средство не подпадает под действие ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выводы суда в указанной части подтверждаются и разъяснениями ФАС России, данными по обращению ФИО1, из которых также усматривается, что названная конструкция соответствует нормам ФЗ «О защите прав потребителей» о необходимости доведения до потребителя обязательной информации. 

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении указанное не было учтено административным органом, не было дано оценки указанным обстоятельствам. Более того, административным органом не рассматривался вопрос о соответствии указанной конструкции иным требованиям Правил благоустройства на территории города Бердска, в частности п. 2 раздела Х.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что указанная конструкция находилась в непосредственной близости магазина «Кафель», который принадлежит ООО «Кафель», однако к административной ответственности привлечен физическое лицо – ФИО1 без какого-либо подтверждения его причастности к конструкции, а также магазину «Кафель», соответственно, административным органом не исследован вопрос о соответствующем субъекте административной ответственности.

Учитывая изложенное, Административной комиссией г.Бердска НСО при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не были выполнены предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение Административной комиссии г.Бердска НСО. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №218 от 05.07.2017г. вынесенное Административной комиссией г.Бердска НСО от 08.02.2019г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Административной комиссии г.Бердска НСО, частично удовлетворив жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич