Дело № 1-46/2025

75RS0001-01-2024-004065-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буторине И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Инкиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Копаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, п/

<

адрес>, судимого:

- 26 сентября 2017 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края (в соответствии с изменениями, внесенными постановлениями Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 31 августа 2018 года, 24 октября 2018 года) по ч.2 ст.159 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 09 месяцев,

- 28 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края (в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 октября 2018 года) по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 07 месяцев;

- 14 февраля 2019 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменены условные осуждения по приговорам от 26 сентября 2017 года и от 28 ноября 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 26 сентября 2017 года и приговором мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 28 ноября 2017 года и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28 ноября 2017 года, окончательно к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 09 месяцев 26 дней;

- 21 мая 2019 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края (в соответствии с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 августа 2019 года) по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года окончательно к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 09 месяцев 26 дней;

- 20 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы (в соответствии с изменениями, внесенными кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года, постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 августа 2021 года) по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 мая 2019 года, окончательно к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 09 месяцев 26 дней; освобождённого по отбытию наказания 26 ноября 2021 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, с избранной постановлением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 ноября 2024 года мерой пресечения в виде заключения под стражу, задержанного 07 марта 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым в Центральном районе г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 судимый приговором мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 28 ноября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, которое с учетом осуждения за иные преступления и назначения наказания по совокупности преступлений исполнено им 20 сентября 2022 года, 24 января 2024 года около 22 часов 30 минут, находясь рядом с домом №, 

<

адрес> п/

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеющий права управления транспортными средствами, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улично-дорожной сети Читинского района и г. Читы, достоверно зная, что ранее был осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, используя его в качестве орудия преступления, начал движение на нем по автомобильным дорогам п/

<

адрес> и 

<

адрес>.

24 января 2024 года в 23 часа 10 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством, после чего по требованию инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшего в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, имевшего достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, освидетельствован 24 января 2024 года в 23 часа 27 минут с применением технического средства Alcotest 6810 на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя в связи с наличием 0,70 мг/л абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л, и с результатами которого ФИО1 согласился.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Копаев А.В. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Инкина М.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, наказание за которое, не превышает 05 лет лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания судом также не установлено.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью, не трудоустроен, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при условии постановления приговора в порядке предусмотренном гл.40 УПК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виннового; ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях.

Суд, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершено в период не снятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам судов, которыми он осужден, в том числе за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - рецидив преступлений.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, судом, не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за аналогичное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия в действиях подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, суд, при его назначении не рассматривает вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения ним новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, поведения после совершения преступления, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 07 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: СD-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Оснований для разрешения вопроса о судьбе автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку материалами уголовного дела установлено, что указанное транспортное средство не принадлежало на праве собственности подсудимому.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых: защитнику – адвокату Милецкой Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 5190 рублей 00 копеек, защитнику – адвокату Копаеву А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания и в суде в размере 2595 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 в период с 07 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых: защитнику – адвокату Милецкой Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 5190 рублей 00 копеек, защитнику – адвокату Копаеву А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания и в суде в размере 2595 рублей 00 копеек- возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора - хранить при уголовном деле, в пределах срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Д.В. Тихонов