Дело №2-589/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ворона Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с требованием о взыскании суммы основного долга по договору займа от 13.04.16 года в размере 5000 руб., проценты на сумму долга из расчета 2% в день за период с 13.04.16 г. по 31.10.2019 года в размере 129600 руб. и с уплатой по день фактического возврата суммы долга с 01.11.2019 года; пени на сумму долга из расчета 20 % годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 13.04.16 г. по 31.10.19 года в размере 3550,68 руб. и с уплатой по день фактической уплаты задолженности с 01.11.19 г.; пени на сумму просроченных процентов из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 13.04.16 г. по 31.10.19 г. в размере 92033,75 руб. и с уплатой по день фактической уплаты задолженности с 01.11.19 г., а так же взыскании расходов за составление искового заявления 15 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 13.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №ИТЕЛЕП/С/16.46439, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере 5000 руб. с условием оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 % в день и сроком до 27.04.16 года. После заключения договора уступки права требования (цессии), обязанности кредитора перешли к истцу: ФИО1. Ответчиком, до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.04.2016, между ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа (№). По условиям договора, заимодавец предоставляет заемщику денежные средства (микрозаем) в размере 5 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование им в срок до 27.04.16 года (п. 2 договора).

Факт исполнения ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" своих обязательств по договору займа подтверждается расходно кассовым ордером от 13.04.2016 ( л.д.10), сторонами не оспаривается. 

Суду также представлен договор цессии (№), заключенный между ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров цессии указанных в п. 1.4.1 настоящего договора. Перечень должников указан в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению N 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 27 декабря 2016 года, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам, в том числе к ФИО2 

01.11.2018 состоялся следующий договор уступки прав (№), согласно которого право требование к тому же должнику перешло к ИП ФИО3

02.11.2108 право требования перешло к ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 02/18/ИП.

Согласно условий договора займа, процентная ставка на сумму займа составляет размере 2 % в день, 730 % годовых (п. 4).

Истцом обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5000 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать проценты за пользование займа, за период с 13.04.2016 по 31.10.2019. Однако, указанное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 13.04.2016, срок его предоставления был определен в27.04.16 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 Договора на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 730,00% годовых, что составляет 2% в день.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа Заемщиком по день фактического возврата суммы потребительского займа включительно за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом. В случае досрочного возврата Заемщиком суммы потребительского займа в день его получения проценты за такой день начисляются. В случае, если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней, начисление процентов на сумму займа прекращается со 120-го дня непрерывного срока просрочки ( п.12).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 13.04.2016, начисление процентов на сумму займа прекращается со 120-го дня непрерывного срока просрочки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и представленный в суд, исходя из расчета 730 % годовых за период с 13.04.2016 по 31.10.19, является неверным.

На основании изложенного, суд полагает, что взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с 13.04.2016 по 09.08.2016 (119 дней), исходя из расчета 730 % годовых, в размере 11900 руб. (5000 руб. x 2% в день x 119 дней), а начиная с 09.08.2016 и по 12.11.2019 подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1351,91 руб. 

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 5 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 11900 руб. и 1351,91 руб. на день вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени на сумму основного долга и процентов с 13.04.2016 по 31.10.2019, в размере 3550,68руб. и 92933,75 руб., соответственно, исходя из 20% годовых.

Так, согласно п. 12 Договора, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления периода прекращения начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Период взыскания пени будет составлять 1281 дней (с 28.04.2016 по 31.10.2019 ).

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать пени на сумму просроченного основного долга в размере 3309,50 руб. и 8352,82 руб. на сумму просроченных процентов, в остальной части следует отказать. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в пользу ФИО1, судебных расходов в размере 15000 руб..

В обоснование заявленного требования, представлена расписка от 28.03.2019, согласно которой ФИО3, получил от ФИО1 15000 руб., за составление искового заявление.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь представителя, суд считает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, таким образом, с ответчика в доход бюджета следует взыскать расходы по госпошлине в размере 953,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 13.04.2016 - 5000 рублей, проценты на сумму основного долга за период с 13.05.2016 по 09.08.2016 – 11900 рублей, проценты на сумму основного долга за период 09.08.2016 по 12.11.2019 - 1351,91 руб. и по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 11 862,32 рублей, судебные расходы 5000 рублей, всего 30114,23 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 953,43 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Колычева А.В.