Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 14.01.2020

Дело № 2-1189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 30.12.2019

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2019 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Пежо», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля «Хонда» CR-V», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Согласно материалам о ДТП виновником в дорожно–транспортном происшествии является водитель автомобиля марки «Пежо», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хонда» CR-V», государственный регистрационный знак № по договору страхования транспортных средств №, включающего в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих»). Объем и характер повреждений автомобиля «Хонда» CR-V», государственный регистрационный знак № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации. Согласно счета СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда» CR-V», государственный регистрационный знак № составляет 577575 руб. 38 коп. Страховое возмещение выплачено страхователю дата в указанном размере. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Зетта Страхование» выплатило в пределах лимита сумму возмещения в размере 400000 руб. Таким образом, страховщик свою обязанность перед истцом выполнил. Руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 разницу между фактическим ущербом и выплатой ОСАГО в порядке суброгации сумму в размере 177575 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751 руб. 51 коп. 

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») ФИО5, действующая на основании доверенности № от дата. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Зетта Страхование», о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.4) Согласно пояснениям позиции истца относительно возражений ответчика на исковое заявление (л.д. 102-103) следует, что транспортное средство «Хонда» CR-V», государственный регистрационный знак № не принимало участие в каких-либо иных ДТП, кроме как от дата, Следовательно, образовавшиеся повреждения образовались в результате ДТП от дата в результате столкновения с автомобилем «Пежо», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Повреждения, в том числе скрытые, подлежат ремонту находятся в зоне удара транспортного средства и сопряжены между собой. Сотрудники ДПС не обязан точно и подробно указывать повреждения автомобиля, имевшее место при ДТП. Обстоятельства, при которых произошло ДТП, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, следовательно, водитель ФИО1 не может быть освобождена от ответственности, предусмотренной ст. 1079 ГК РФ. Факт столкновения транспортных средств установлен. Равно как и факт причинения ущерба транспортному средству «Хонда» CR-V», государственный регистрационный знак №. То обстоятельство, что нарушение ПДД РФ, допущенные ответчиком, не влекут за собой привлечение его к административной ответственности, не исключают обязанности ответчика по возмещению ущерба за причинение вреда транспортному средству «Хонда» CR-V», государственный регистрационный знак №

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, согласилась с выводами эксперта от дата.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просил отказать в удовлетворении, сославшись на письменные возражения на исковое заявление в котором указано следующее. Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Березовскому ФИО6 № от дата было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Согласно приложению к определению № от дата указаны следующие повреждения транспортного средства «Хонда» CR-V», государственный регистрационный знак №: левые двери, левый порог, накладки на левые крылья, левые крылья, задний левый диск, покрышка задняя левая. В заявлении на выплату возмещения указаны повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, диск и колесо заднее левое, накладки на 2-е двери, накладка задней левой колесной арки, смещение заднего моста. В акте осмотра транспортного средства от дата: переднее левое крыло, дверь передняя левая, молдинг двери пер. левой, дверь задняя левая, молдинг двери зад. Левой, диск задний левый литой R18, уплотнитель арки зад. левый, стойка центральная левая, обтекатель порога левый, панель боковая задняя левая, брызговик задний левый, угол задний бампера левый, арка задняя левая, уплотнитель переднего левого крыла, брызговик передний левый, петли двери задней левой, диск пер. прав R18, табличка на центральной левой стойке. 

Таким образом, повреждения транспортного средства, зафиксированные сотрудником ГИБДД в приложении к определению № от дата отличны от повреждений, указанных собственником в заявлении на выплату возмещения и в акте осмотра транспортного средства от дата. В свою очередь детали, подлежащие замене на основании расходной накладной к заказ-наряду№№ от дата отличны и приложения к определению № от дата и в заявлении на выплату возмещения и в акте осмотра транспортного средства от дата. Исходя из представленных истцом доказательств, истцом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывая. Таким образом, лицо, причинившее вред, должен возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость которых находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, не согласился с выводами эксперта от дата, указав, что ремонт автомобиля был произведен в соответствии с актом осмотра аварийного транспортного средства, в соответствии с выявленными повреждениями. В экспертном заключении экспертом сделаны выводы без учета осмотра его транспортного средства. 

Определением Березовского городского суда от 14.08.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц по делу ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Принимая во внимание, что истец, представитель истца, третье лицо согласны на рассмотрение дела при данной явке в отсутствие истца, третьих лиц, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав административный материал по факту ДТП от дата и материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу ПАО «СК «Росгосстрах», прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Пежо», государственный регистрационный номер № управлением ФИО1, автомобиля «Хонда» CR-V», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от дата, составленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО6 следует, что дата по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Пежо», государственный регистрационный номер № допустила столкновение с автомобилем «Хонда» CR-V», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и с автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. В возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 (л.д.11-12)

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от дата (л.д.11) транспортному средству «Хонда» CR-V», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: левые двери, левый порог, накладки на левые крылья, левые крылья, задний левый диск, покрышка задняя левая. 

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение и подтверждается письменными материалами дела. 

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В действиях водителя ФИО3, ФИО4 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не были соблюдены требования п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата., суд считает установленным, что ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата

В результате дорожно-транспортного происшествия от дата. (произошедшего столкновения) автомобили получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от дата. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №

Судом также установлено, подтверждается письменными материалами дела, что автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия от дата. была застрахована в ООО «Зетта Страхование», страховой полис № № от дата, срок действия полиса с 00 часов 00 мин. дата по 24 часов 00 мин. дата.

дата ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате возмещения по договору. В заявлении на выплату возмещения указаны повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, диск и колесо заднее левое, накладки на 2-е двери, накладка задней левой колесной арки, смещение заднего моста. (л.д. 10)

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 а N 6-П установлено, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему перешли все права кредитора, в том числе и право требования с лица, ответственного за причинение материального ущерба, выплаты ему (истцу) суммы страхового возмещения.

Автомобиль «Хонда» CR-V», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО3, согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства № от дата (л.д.146)

Согласно акту осмотра транспортного средства от дата указаны следующие повреждения: переднее левое крыло, дверь передняя левая, молдинг двери пер. левой, дверь задняя левая, молдинг двери зад. левой, диск задний левый литой R18, уплотнитель арки зад. левый, стойка центральная левая, обтекатель порога левый, панель боковая задняя левая, брызговик задний левый, угол задний бампера левый, арка задняя левая, уплотнитель переднего левого крыла, брызговик передний левый, петли двери задней левой, диск пер. прав R18, табличка на центральной левой стойке.(л.д. 13-14) Согласно расходной накладной к заказ-наряду №№ от дата стоимость восстановительного ремонта составила 577575 руб. 38 коп. (л.д.18-19)

Согласно платежному поручению № от дата ООО «Зетта Страхование» выплатило ремонтной организации ИП ФИО7 стоимость ремонта транспортного средства «Хонда» CR-V», государственный регистрационный знак № в размере 577575 руб. 38 коп. (л.д.21)

ПАО «Росгосстрах» в возмещении ущерба в пределах лимита 400000 руб. по суброгационному требованию № от дата выплатило ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 325235 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата. (л.д.22)

Определением Березовского городского суда от 19.09.2019г. по данному делу назначена трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8 ООО «Независимая экспертиза». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. соответствует ли весь комплекс повреждений на автомобиле «Хонда CR-V»,, государственный регистрационный знак № №, заявленному событию ДТП, произошедшему дата по адресу: 

<

адрес>; 2. с учетом ответа на первый вопрос, определить размер стоимости восстановительных работ (ущерба); 3. какие работы и расходные материалы необходимы для восстановления транспортного средства; 4. существует ли иной, отличный от перечня проведенных работ и замененных деталей, указанных в заказ-наряде № от дата и расходной накладной к заказ-наряду более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества; 5. с учетом положительного ответа на данный вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. (л.д.161-163) Дополнительно на ходатайство представителя истца эксперту был направлен на разрешение вопрос - какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № в результате полученных в ДТП от дата повреждений по среднерыночным ценам без учета износа. (л.д.177, 186)

Согласно заключению эксперта № дата, в результате проведенного исследования установлено, что комплекс заявленных повреждений автомобиля «Хонда» CR-V», государственный регистрационный знак № соответствует заявленному ДТП, произошедшему дата по адресу: 

<

адрес> за исключением диска переднего правого колеса, верхней петли задней левой двери и левых рычагов задней подвески. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда» CR-V», государственный регистрационный знак № может составлять: без учета износа узлов и деталей – 371183 руб. 29 коп., с учетом износа – 312037 руб. 42 коп. Работы, запасные части и расходные материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта автомобиля «Хонда» CR-V», государственный регистрационный знак № описаны во втором вопросе исследования и калькуляции. В рассматриваемом случае существует иной, отличный от перечня проведенных работ и замененных деталей, указанных в Заказ-наряде № от дата и расходной накладной к заказ-наряду, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля «Хонда» CR-V», государственный регистрационный знак №. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда» CR-V», государственный регистрационный знак № может составлять: без учета износа узлов и деталей -305009 руб. 17 коп., с учетом износа – 262231 руб. 51 коп. (л.д.205-222) 

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании данного заключения, поскольку в данном заключении полно исследована стоимость материального ущерба с учетом износа и технического состояния транспортного средства, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту, определена методика расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, а также на основе метода сопоставления повреждений исследуемого транспортного средства с повреждениями второго участника ДТП с учетом обстоятельств ДТП. 

Установив указанные обстоятельства, с учетом пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Зетта Страхование», поскольку размер ущерба, с учетом выплаченных ПАО «Росгосстрах», не превышает страховой суммы по договору обязательного страхования.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина