Дело №1-109/2024

УИД-68RS0027-01-2024-000354-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 10 июня 2024 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Т.М., секретарем судебного заседания Колчинской А.Н.,

с участием государственных обвинителей Уваровской межрайонной прокуратуры Орловой Л.С., Шаповала М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 от 17.11.2005 года и ордер № 68-01-2024-01574565 от 14.05.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Ш.А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 22.09.2023 года, вступившим в законную силу 03.10.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение сдано 05.02.2024 года.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из частей 1, 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

05.02.2024 года, около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> употребил спиртное. 

05.02.2024 года, в утреннее время, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к своему автомобилю марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на нем по улицам 

<

адрес>. 

05.02.2024 года, около 08 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № и около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Ш.А.М., ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, так как у Ш.А.М. имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. 

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.02.2024 года было зафиксировано, что при проведении, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствования ФИО1 состояние опьянения установлено не было.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 05.02.2024 года, в 08 часов 45 минут, ФИО1 на законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области лейтенанта полиции ФИО3, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, что было зафиксировано протоколом № от 05.02.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ – для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортными средствами, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 /т.1, л.д. 45-47/, данных им при допросе в качестве подозреваемого и подтвержденных в судебном заседании следует, что 22.09.2023 года он и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судьей судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области был привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данный штраф им был оплачен, но водительское удостоверение он не сдал. 05.02.2024 года около 00 часов 30 минут он находился дома и выпил одну бутылку пива, объемом 1,5 литра. 05.02.2024 г., около 08 часов 00 минут, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ – 21043», г/н № и поехал за хлебом в магазин «Визит», расположенный на ул. Шоссейная г. Уварово, напротив остановки общественного транспорта «Чайная». Когда он ехал по ул. Луговая г.Уварово в сторону ул. Шоссейная, на перекрестке увидел машину сотрудников ГАИ. Он развернулся и поехал в обратном направлении в сторону своего домовладения. Подъехав к своему домовладению, он остановился перед гаражом. Следом за ним около гаража остановился автомобиль ГАИ, из него вышел сотрудник ДПС, подошел к нему и попросил представить водительское удостоверение. Он передал сотруднику полиции свое водительское удостоверение, страховой полис. Сотрудник полиции также спросил у него, употреблял ли он алкоголь, он ответил, что ночью выпил 1,5 литра пива. Далее сотрудник полиции предложил ему проследовать в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем марки «ВАЗ - 21043», с государственным номером №, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора в патрульном автомобиле, на что он согласился. Во время проведения исследования в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,00 мг/л, состояние опьянения установлено не было. Затем сотрудник ДПС ему разъяснил, что, так как у него имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя из полости рта, а результат освидетельствования на месте отрицательный он вправе направить его в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования у врача-нарколога, но он отказался, потому что не захотел ехать в больницу. Впоследствии на него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Со всеми составленными на него документами он был ознакомлен, документы ему оглашались вслух инспектором ДПС, права ему были разъяснены, разъяснена была и ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данных документах он ставил свою подпись. Свою вину в том, что он управлял автомобилем марки «ВАЗ – 21043» с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью признает, в содеянном раскаивается. Так как сотрудниками полиции он был задержан около своего домовладения и в последующем был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль находился перед гаражом, он закатил автомобиль в гараж, толкая его в заднюю часть, не заводя его. Принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ – 21043», 1999 года выпуска он приобрел в 2022 году за 50000 рублей. В настоящее время его он оценивает с учетом износа в 30000 рублей. 

Вина ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш.А.М. /т.1, л.д. 31-32/, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории обслуживания, надзор за дорожным движением, выявление административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения. 05.02.2024 года в утреннее время он со страшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Д.А.С.. осуществлял надзор за дорожным движением на ул. Шоссейная г. Уварово. Около 08 часов 05 минут, находясь на ул. Шоссейная г. Уварово, напротив остановки общественного транспорта «Чайная», он и инспектор ДПС Д.А.С. заметили автомобиль марки «ВАЗ-21043», визуально темно-красного цвета, который двигался по ул. Луговая, г. Уварово в сторону ул. Шоссейная. Не доезжая до ул. Шоссейной, г. Уварово, данный автомобиль резко развернулся и поехал в обратном направлении. Данный факт им показался подозрительным, поэтому они сели в патрульный автомобиль и поехали за указанным автомобилем. Двигаясь по ул. Луговая, автомобиль повернул на ул. Котовского, а затем повернул на ул. Юбилейная г. Уварово, после чего подъехал к открытому гаражу, расположенному около дома №1 ул. Юбилейная, г. Уварово и остановился перед ним. Он вышел из патрульного автомобиля и незамедлительно направился к автомобилю ВАЗ-21043», визуально темно-красного цвета, государственный регистрационный знак №. Подойдя к данному автомобилю, он увидел за рулем мужчину, одетого в темную шапку и серую куртку, больше в автомобиле никого не было. Представившись, он попросил предъявить документы гражданина, находящегося за рулем автомобиля, на что он передал ему свое водительское удостоверение № от 15.05.2019 г. и была установлена личность водителя как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, поэтому он был приглашен в патрульный автомобиль. Им водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. Путем оглашения, ФИО1 был ознакомлен с протоколом, после чего он подписал его и ему была вручена копия. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, ФИО1 согласился. Во время проведения освидетельствования ФИО1 произвел выдох. Результат освидетельствования составил 0,00 мг./л., состояние опьянения установлено не было. В отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 05.02.2024 года, акт был прочитан ФИО1 вслух, после чего он подписал акт и получил копию. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь и имелся отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. Он составил протокол № от 05.02.2024 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. В протоколе ФИО1 собственноручно написал: «отказываюсь» и подписал протокол, затем получил копию. Оформление административного правонарушения происходило под штатный видеорегистратор, о чем он делал соответствующую пометку в составляемых документах. При проверке ФИО1 по базам данных было установлено, что ФИО1 22.09.2023 г. был подвергнут административному наказанию и.о. мирового судьи судебного участка №2 мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную 03.10.2023 г. В дальнейшем за нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от 05.02.2024 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол был зачитан ФИО1 вслух, где ФИО2 собственноручно написал «согласен» и подписал протокол. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он имел непогашенное привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак 

<

***> не был эвакуирован с места, так как ФИО1 закатил в гараж, толкая в заднюю часть автомобиля, не заводя его двигатель и не садясь за руль.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш.А.М. /т.1, л.д. 64-65/, аналогичными оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Ш.А.М.

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается также:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 05.02.2024 года /т.1, л.д. 7/, согласно которому ФИО1, управлявший 05.02.2024 года, в 08 часов 10 минут, автомобилем «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством;

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.02.2024 года /т.1, л.д. 9/, из которого следует, при проведении, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектора «Юпитер» заводской №, состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено;

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 05.02.2024 года /т.1, л.д. 10/, согласно которому ФИО1, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 05.02.2024 года, в 08 час. 45 мин., был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 05.02.2024 года /т.1, л.д. 11/, из которого следует, что ФИО1 нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2023 г. /т.1, л.д. 83-84/, из которого следует, что 22.09.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области, мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев;

- данными протокола осмотра предметов от 20.03.2024 года с фототаблицей /т.1, л.д. 35-37/, в ходе которого был осмотрен диск DVD-R, упакованный в бумажный конверт, на котором имеются два файла 00000 и 00001, содержащие обстоятельства установления личности ФИО1, разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; составления протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора «Юпитер 002425»; составления Акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался; протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что преступление было совершено ФИО1 именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, чтопри проведении предварительного расследования каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации органами дознания не допущено, расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого ФИО1 не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено.

При этом суд отмечает, что, в рассматриваемой ситуации, по делу отсутствуют какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО1 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - доказана.

При этом суд учитывает, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ – для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортными средствами, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицируетдействия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает следующее: ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по настоящему делу не имеется.

Суд учитывает также, что ФИО1 положительно характеризуется по месту своего жительства /т.1, л.д. 76/, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести /т.1, л.д. 77, 78/, к административной ответственности по линии ИАЗ не привлекался /т.1, л.д. 79/, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит /т. 1, л.д. 80, 81/, ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства /т.1, л.д. 96/.

Других сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, на момент принятия итогового решения по делу суду не представлено.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется, поскольку, в рассматриваемой ситуации, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к ФИО1 при назначении наказания указанные положения закона, по настоящему делу отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого преступления, отношение подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаянии в содеянном, активном способствовании его раскрытию и расследованию, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Суд считает, что именно указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «д», которым законодательно закреплена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки «ВАЗ - 21043», государственный регистрационный знак № рус., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1 /т.1, л.д. 17/.

В ходе предварительного расследования на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ - 21043», государственный регистрационный знак № рус., VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с разрешения суда, был наложен арест в целях его возможной конфискации /т.1, л.д. 67-68, 69-72/.

Суд считает, что по настоящему уголовному делу к подсудимому ФИО1 необходимо применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ - 21043», государственный регистрационный знак № рус., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку, как установлено судом, именно на указанном автомобиле ФИО1 совершил рассматриваемое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что по смыслу уголовного закона применение положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По настоящему уголовному делу указанная совокупность имеется, поскольку автомобиль марки «ВАЗ - 21043», государственный регистрационный знак № рус., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,, принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности и использовался им при совершении рассматриваемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, автомобиль марки «ВАЗ - 21043», государственный регистрационный знак № рус., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в соответствии с требованиями пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления Уваровского районного суда Тамбовской области от 26.03.2024 года, в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль марки «ВАЗ - 21043», государственный регистрационный знак № рус., VIN №, 

<

адрес> года выпуска, подлежат сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 Ш.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 Ш.А.М. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двухсот двадцати часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при настоящем уголовном деле – оставить по месту хранения;

- автомобиль марки «ВАЗ - 21043», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ рус., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1 и хранящийся у него на ответственном хранении, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления Уваровского районного суда Тамбовской области от 26.03.2024 года, в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль марки «ВАЗ - 21043», государственный регистрационный знак № рус., сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества – автомобиля марки «ВАЗ - 21043», государственный регистрационный знак № рус., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова