Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Шаховой О.В., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ФИО1 просит суд произвести реальный раздел и выделить в собственность истцу ФИО1 помещения в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), в лит.«А» ((адрес) согласно поэтажного плана БТИ ... г.) комнаты: № площадью ... кв.м.; № площадью ... кв.м.; № площадью ... кв.м.; № площадью ... кв.м.; № площадью ... кв.м., а всего площадью жилых помещений ... кв.м.; служебные постройки: лит.«Г» - сарай площадью ... кв.м.; лит.«У» - уборная, площадью 1,7 кв.м.; лит.«У1» - уборная, площадью ... кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес); установить местоположение границ земельного участка площадью ... кв.м. при домовладении №, расположенном по вышеуказанному адресу; установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью по ... кв.м. каждый по адресу: (адрес), принадлежащих на праве собственности ФИО1,

мотивируя свою просьбу тем, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), общей жилой площадью ... кв.м. Другими сособственниками указанного домовладения являются ответчики ФИО2 в размере 3/16 долей в праве, и ФИО3 в размере 3/16 долей в праве. Также истец является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью ... кв.м. каждый, расположенных по адресу: (адрес) 

В (дата) г. ФИО1 проведено межевание земельных участков и в ЕГРН внесены изменения в части установления границ и вида разрешенного использования земельных участков с вида «выращивание сельскохозяйственных продуктов» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства». Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) результаты межевания земельных участков были признаны недействительными, из ЕГРН исключены сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно данных технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на (дата) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) (лит.А), состоял из двух квартир, разделенных капитальной стеной, имеющих отдельные входы. К дому имелись пристройки, мансарда, веранды, а также служебные постройки и сооружения.

(дата) в вышеуказанном жилом доме произошел пожар. Согласно техническому заключению от (дата) Западного филиала ГУП МО «МОБТИ» жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), имеет физический износ 67%, большая часть конструктивных элементов здания (стены, полы, перекрытие) находятся в аварийном состоянии, фундамент находится в ограниченно работоспособном состоянии, оконные проемы в недопустимом состоянии, проведение капительного ремонта нецелесообразно.

Согласно данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на (дата) жилой дом имеет следующий состав: литера А – жилой дом площадью ... кв.м. по наружному обмеру, лит.Г – сарай площадью ... кв.м., лит.У – уборная площадью ... кв.м., лит.У1 – уборная площадью ... кв.м., лит.1 – ограждения протяженностью ... м. Лит.а1, а2, а3, а4, а5, а6, Г1, Д снесены. Площадь лит.А указана только по наружным обмерам, так как строение находится в стадии разрушения: кровля, полы, перекрытие, дверные полотна, остекление отсутствуют. 

До пожара ФИО1 и ее правопредшественники пользовались помещениями жилого дома лит.А (адрес) (комнаты 1-5) общей площадью ... кв.м., порядок пользования жилым домом сложился, споров относительно пользования жилым домом у сособственников не возникало на протяжении всего времени с момента постройки дома.

Право собственности истца на земельные участки возникло при наличии долевой собственности на домовладение, в связи с чем, несмотря на приобретение собственниками домовладения земельных участков в конкретных размерах, общий земельный участок при домовладении является объектом долевой собственности. Таким образом, с учетом долей в праве собственности на домовладение, необходимо установить как внешние границы земельного участка при домовладении №, расположенном по адресу: (адрес), так и границы земельных участков с кадастровыми номерами № площадью ... кв.м. каждый, находящихся в собственности ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ФИО4 по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются:

земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу установлено, что (дата) вынесено решение Рузского районного суда Московской области по делу по иску ФИО2, Павловской Н.В к ТУ Росимущества по Московской области, ФИО5, ФИО1, ФИО6, Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на домовладения с хозяйственными постройками, признании права долевой собственности на земельный участок, признании недействительными постановлений и погашении записи в ЕГРП, прекращении права собственности на земельные участки, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным межевания и исключении сведений из ГКН. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) решение Рузского районного суда в части отменено, в отмененной части принято новое решение.

Решением суда установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от (дата), удостоверенного Первой Московской государственной нотариальной конторой №, ФИО7 принадлежала 1/2 доля домовладения №, расположенного по адресу: (адрес) договору дарения № от (дата), удостоверенного Тучковской ГНК №, ФИО8, действующий от имени ФИО7, подарил ФИО9 и ФИО1 по 1/4 доле каждой жилого (адрес) площадью ... кв.м. 

Постановлением главы администрации (адрес) № от (дата) ФИО9 был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м. для выращивания с/х продуктов, что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю № от (дата) 

(дата) умерла .... Наследник по закону первой очереди ФИО1 унаследовала после смерти матери земельный участок с кадастровым № площадью 1486 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону за № от (дата) Право собственности за ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФИО4 серии 50-АЕ № от (дата) 

Постановлением главы администрации (адрес) № от (дата) ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1486 кв.м. для выращивания с/х продуктов, что подтверждалось свидетельством № от (дата) 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанного решения суда от (дата), вступившего в законную силу, ответчики ФИО2 (доля в праве 3/16), ФИО3 (доля в праве 3/16) являются сособственниками жилого дома общей площадью 98,10 кв.м., расположенного по адресу: (адрес). Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит выделить ей в собственность: помещения в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), в лит.«А» ((адрес) согласно поэтажного плана БТИ 1998 г.) комнаты: № площадью 12,1 кв.м.; № площадью 14,5 кв.м.; № площадью 9,4 кв.м.; № площадью 7,0 кв.м.; № площадью 5,6 кв.м., а всего площадью жилых помещений 48,6 кв.м.; служебные постройки: лит.«Г» - сарай площадью 12,0 кв.м.; лит.«У» - уборная, площадью 1,7 кв.м.; лит.«У1» - уборная, площадью 1,4 кв.м. В обоснование заявленных требований истец ссылается на технический паспорт Западного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на (дата)

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вышеуказанное домовладение сгорело (дата), что подтверждается справкой о пожаре № от (дата) Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Из технического паспорта Западного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на (дата) следует, что внутренние замеры произвести невозможно, так как лит.«А» находится в стадии разрушения. Кровля отсутствует полностью, перекрытия отсутствуют частично, отсутствуют частично дверные полотна, отсутствует остекление окон. Площадь лит.«А» -113,1 кв.м. указана только по наружным обмерам. Лит. а1, а2, а3, а4, а5, а6, Г1, Д – снесены. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании. Также представитель истца пояснила суду, что жилой дом сгорел в результате пожара (дата), и на земельном участке имеется только фундамент и частично стены жилого дома.

Суд считает, что исковые требования о реальном разделе жилого дома не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом данных технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на (дата) и пояснений сторон, жилой дом сгорел, в связи с чем, он отсутствует как объект права и предмет спора. Правовых основании? для удовлетворения требовании? ФИО1 о выделении ей в собственность остатков сгоревшего фундамента, остатков жилого дома и служебных (ветхих) построек не имеется, поскольку служебные постройки не имеют самостоятельного назначения. Остатки фундамента, и остатки жилого дома не могут быть реально разделены между сособственниками, поскольку раздел предполагает изолированное использование выделенного имущества. 

Решением Рузского районного суда от (дата) за ответчиками ФИО2, ФИО3 было признано право собственности на земельный участок площадью 5450 кв.м. при жилом (адрес) по адресу: (адрес) (по 3/16 доли за каждой). Истец ФИО1 сособственником земельного участка площадью 5450 кв.м. при жилом (адрес) по адресу: (адрес), не является. Как установлено судом, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, после признания результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0040507:56, 50:19:0040507:57 решением Рузского районного суда от (дата) недействительными, истец ни к ответчикам, по вопросу установления и согласования границ земельных участков, не обращался, ни с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» не обращалась, межевой план не составлялся.

Действующим законодательством предусмотрен определенный порядок определения границ земельного участка на местности, который заключается, в частности, в подготовке межевого дела кадастровым инженером и его передаче в ФГБУ «ФКП Росреестра». Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие спора о границах земельных участков обращение в суд с иском об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0040507:56, 50:19:0040507:57 до обращения в ФГБУ «ФКП Росреестра», и получения решения об отказе, представляет собой ненадлежащий способ защиты права.

Решением Рузского районного суда от (дата) установлено, что земельный участок при домовладении являлся единым и находился в пользовании наследодателя ФИО10, ФИО11, а в последующем и его наследников ФИО6, ФИО2 и ФИО3 При таких обстоятельствах наличие у ФИО1 в собственности доли жилого дома и отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на части общего земельного участка при доме, не является доказательством того, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0040507:56, 50:19:0040507:57 являются самостоятельными объектами права собственности. Судом установлено, что первичные землеотводные документы на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0040507:56, 50:19:0040507:57 отсутствуют. Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств тому, где фактически предоставлялись земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0040507:56, 50:19:0040507:57, при домовладении № или в ином месте, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельных участков, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова 

...

...

...

...

...

... 

...

...