РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Вычик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ООО «Технотрейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата между ООО "Технотрейд" и ООО "Архимед Групп" был заключен договор бытового подряда №.

В рамках указанного договора ООО "Технотрейд " осуществляло изготовление, доставку и установку мебельных изделий для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с перепродажей, либо иным коммерческим использованием (абз.6 п. 1.1. договора).

Конечным потребителем услуг по изготовлению, доставке и установке мебельных изделий являлась ФИО7

В свою очередь, между ООО "Архимед Групп" и ФИО7 (ранее ФИО4) был заключен агентский договор (договор о привлечении технического заказчика) № от Дата.

В соответствии с п. 1.1. договора № работы по изготовлению, доставке и установке мебельных изделий выполняются согласно спецификации, эскиза и бланка замеров, являющихся приложением к договору.

Общая стоимость услуг ответчика по изготовлению мебельных изделий согласно договору составила 1 295 816,82 руб.

Согласно п.3.1. договора № срок выполнения работ по изготовлению каждого изделия указан на эскизе каждого из изделий.

В течение 5 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ по изготовлению каждого изделия ответчик обязался произвести доставку готовых изделий до места установки и монтажа (п.3.2. договора №).

Выполнение работ по установке и монтажу изделий осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента доставки (п.3.3. договора №).

В соответствии с эскизами ответчик обязался изготовить мебель в следующие сроки: 

Кухонный гарнитур - Дата;

Шкафы в детскую - Дата;

Стеллаж в нишу и подвесные полки - Дата;

Шкафы в спальню - Дата;

Шкаф отдельно стоящий в кухню и прихожая - Дата;

Дверь купе в ванную и шкаф с панелью в ванную - Дата В проект данных изделий истцом были внесены изменения, в связи с чем, сроки изготовления и соответственно доставки и установки изделий продлены по устной договоренности.

Согласно разделу 3 договора № срок доставки и установки изделий составляет:

Кухонный гарнитур. Срок изготовления: Дата (указана в эскизе п.3.1.) +5 рабочих дней на доставку (п.3.2.) = Дата - доставка. + 30 раб. дней (п.3.3.) = Дата - установка.

Шкафы в детскую. Срок изготовления: Дата (указана в эскизе п.3.1.) + 5 рабочих дней на доставку (п.3.2.) = Дата - доставка. + 30 раб. дней (п.3.3.) = Дата - установка.

Стеллаж в нишу и подвесные полки. Срок изготовления: Дата (указана в эскизе п.3.1.) + 5 рабочих дней на доставку (п.3.2.) = Дата - доставка. + 30 раб. дней (п.3.3.) = Дата - установка.

Шкафы в спальню. Срок изготовления: Дата (указана в эскизе п.3.1.) + 5 рабочих дней на доставку (п.3.2.) = Дата - доставка. + 30 раб. дней (п.3.3.) = Дата - установка.

Шкаф отдельно стоящий в кухню, прихожая. Срок изготовления: Дата (указана в эскизе п.3.1.) + 5 рабочих дней на доставку (п.3.2.) = Дата - доставка. + 30 раб. дней (п.3.3.) = Дата - установка.

Однако, мебель в нарушение условий договора была изготовлена, доставлена и установлена истцу с нарушением сроков. Ни одно из изделий не было полностью собрано и установлено в предусмотренный договором срок. Устные обращения к ответчику не принесли желаемого результата. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Дата ФИО7 была предъявлена и вручена-нарочным претензия с требованием исполнить обязательства по изготовлению, доставке и установке изделий в полном объёме (отправлено почтой Дата).

Требования истца, указанные в претензии, ответчиком исполнены Дата В процессе установки изделий был выявлен ряд дефектов/недостатков, которые были устранены ответчиком в полном объёме к Дата.

Принимая во внимание вышеизложенное, имеет место нарушение сроков по исполнению ответчиком обязательств по изготовлению, доставке и установке следующих мебельных изделий: кухонный гарнитур, шкафы в детскую, стеллаж в нишу и подвесные полки, шкафы в спальню, шкаф отдельно стоящий в кухню и прихожая.

Согласно п.1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки:

Кухня.

Срок изготовления: Дата (указана в эскизе п.3.1.) +5 рабочих дней на доставку (п.3.2.) = Дата - доставка. + 30 раб. дней (п.3.3.) = Дата - установка.

791 517,23 руб. х 3% = 23 745,51 руб. - за каждый день просрочки.

Просрочка 16 дней (с Дата - Дата) х 23 745,51 руб. = 379 928,27 руб. - штраф

Шкафы в детскую.

Срок изготовления: Дата (указана в эскизе п.3.1.) + 5 рабочих дней на доставку (п.3.2.) = Дата - доставка. + 30 раб. дней (п.3.3.) = Дата - установка.

146 169,72 руб. (стоимость 2-х шкафов) х 3% = 4 385,09 руб. - за каждый день просрочки. Просрочка 9 дней (с Дата-Дата) х 4 385.09 руб. = 39 465,82 руб. - штраф

Стеллаж в нишу и подвесные полки.

Срок изготовления: Дата (указана в эскизе п.3.1.) + 5 рабочих дней на доставку (п.3.2.) = Дата - доставка. + 30 раб. дней (п.3.3.) = Дата - установка.

37 453,05 руб. (стоимость обоих изделий) х 3% = 1 123,59 руб. - за каждый день просрочки.

Просрочка 9 дней (с Дата-Дата) х 1 123,59 руб. = 10 112,32 руб. - штраф

Шкафы в спальню

Срок изготовления: Дата (указана в эскизе п.3.1.) + 5 рабочих дней на доставку (п.3.2.) = Дата - доставка. + 30 раб. дней (п.3.3.) = Дата - установка.

109 112,97 руб. х 3% = 3 273,38 руб. - за каждый день просрочки.

Просрочка 5 дней (с Дата-Дата)х 3 273,38 руб. = 16 366,94 руб. - штраф

Шкаф отдельно стоящий в кухню, прихожая

Срок изготовления: Дата (указана в эскизе п.3.1.) + 5 рабочих дней на доставку (п.3.2.) = Дата - доставка. + 30 раб.дней (п.3.3.) = Дата - установка.

144 911,52 руб. х 3% = 4 347,34 руб. - за каждый день просрочки.

Просрочка 2 дня (с Дата-Дата) х 4 347,34 руб. = 8 694,69 руб. - штраф

Итого общий размер штрафа - 454 568,04 руб.

В результате нарушения ответчиком сроков выполнения работ по изготовлению, доставке и установке мебели, истец не имела возможности после рождения ребёнка заселиться в свою новую квартиру и вынуждена была проживать с тремя детьми, включая грудного ребенка, в однокомнатной арендованной квартире и нести расходы по оплате арендных платежей в размере -25 000 руб. ежемесячно. Проживание с новорожденным и старшими детьми в однокомнатной квартире причинило значительные неудобства и нравственные страдания всей семье.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств является очевидным и состоит в нарушении сроков изготовления, доставки и установки мебели, в следствии чего, законные интересы и права потребителя - ФИО7 нарушены и влекут за собой ответственность в виде компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 50 000 руб.

Просит взыскать с ООО "Технотрейд" в пользу ФИО7 неустойку в размере 454 568,04 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Технотрейд» не явился, извещенный надлежащим образом. В отзыве на иск просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Архимед Групп» - генеральный директор ФИО5 не согласился с исковыми требованиями.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 730 ГК РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, Дата между ФИО6 (после заключения брака ФИО7) (инвестор) и ООО «Архимед Групп» (технический заказчик) заключен договор № о привлечении технического заказчика, по условиям которого инвестор осуществляет капитальные вложения в реализацию проекта «Жилая квартира по адресу: Адрес», а технический заказчик, действуя от своего имени и за счет инвестора, обязуется осуществить реализацию проекта: оказать инвестору услуги по сопровождению, проектированию, согласованию и реализации ремонтно-отделочных работ, после чего передать инвестору объект, соответствующий техническим требованиям и согласованной проектной документации.

В пунктах 3.1.-3.1.2 договора предусмотрены обязательства технического заказчика на привлечение подрядчиков, заключения от своего имени и за счет инвестора подрядных и иных договоров.

Дата ООО «Технотрейд» (подрядчик) и ООО «Архимед Групп» (заказчик) заключен договор бытового подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался из комплектующих материалов выполнить работу по изготовлению, установке и монтажу мебельных изделий с комплектующими согласно спецификации (приложение №), в которой определены комплектующие; эскизу (приложение №), определяющему перечень мебельных изделий, подлежащих изготовлению, установке и монтажу, внешний вид каждого мебельного изделия, а также внешний вид комплекса мебельных изделий по результатам установки и монтажа, изготовленных подрядчиком мебельных изделий; бланку замера (приложение №). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора № срок выполнения работ по изготовлению каждого из изделий указан на эскизе каждого из изделий. 

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора № подрядчик обязался в течение пяти рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ по изготовлению каждого изделий произвести доставку готовых изделий (в разобранном, частично собранном либо собранном виде по решению подрядчика в зависимости от условий транспортировки) до места установки и монтажа изделий, которое установлено условиями настоящего договора и приложений к нему. Точная дата и время доставки изделий определяется дополнительно по устному согласованию с заказчиком. 

Выполнение работ по установке и монтажу каждого из изделий осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента доставки изделий подрядчиком. 

Согласно эскизам изделий их срок установлен следующий:

кухонный гарнитур - Дата;

Шкафы в детскую - Дата;

Стеллаж в нишу - Дата;

Подвесные полки - Дата;

Шкафы в спальню - Дата;

Шкаф отдельно стоящий в кухню, прихожая - Дата;

Дверь-купе в ванную и шкаф с панелью в ванную - Дата 

Что касается срока изготовления двери-купе в ванную и шкаф с панелью в ванную, то, как следует из иска, не оспаривалось ответчиком, в проект истцом были внесены изменения, в связи с чем, сроки изготовления, доставки, установки изделий продлены по устной договоренности.

Стоимость работ составила 1 295 816,82 руб. и оплачена истцом полностью согласно чекам от Дата, от Дата, от Дата, от Дата 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки изготовления, доставки и установки мебели: кухонного гарнитура, шкафов в детскую, стеллажа в нишу, подвесных полков, шкафов в спальню, истец обратилась к ответчику Дата с претензией о выполнении обязательств в срок до Дата 

Дата между ООО «Технотрейд» и ООО «Архимед Групп» составлены акты приема-передачи результата работ (услуг), с которыми заказчик ФИО7 в лице представителя ФИО2 была ознакомлена под роспись. 

Доводы стороны в отзыве на иск о том, что не нарушали сроков изготовления, доставки, установки мебели с указанием на то, что до конца июля 2018 г. у них отсутствовала возможность получить замеры помещений, со стороны заказчика сообщений о готовности квартиры не поступало, оплата стоимости работ до Дата не производилась заказчиком, судом не принимаются, поскольку срок изготовления каждого изделия был конкретизирован, на каждом эскизе изделия указано, что он изготовлен в соответствии с замером; документальных доказательств в обоснование не поступления оплаты не представлено, как и не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что помещение не было пригодно для проведения работ по монтажу и установке мебели.

В материалы дела представлено заявление ООО «Архимед Групп» от Дата в адрес ООО «Технотрейд» о переносе даты доставки и установки изделий, к срокам доставки и монтажа изделий претензий не имеет.

На данном заявлении рукописным способом Свидетель №1 указаны даты доставки и установки изделий: шкафов в спальню 13.07, кухни -17.07, шкафа в детскую и полки – 18.07, санузел и прихожая – 25.07.

Довод ответчика о неготовности помещения опровергаются также показаниями свидетеля Свидетель №1 - менеджером-дизайнером ООО «Технотрейд», допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей, что на данном заявлении ею отражены сроки переноса доставки и установки изделий ранее дат, согласованных по эскизам изделий. 

Истцом с учетом условий пунктом 3.1, 3.2, 3.3 договора № рассчитаны сроки доставки и установки изделий:

Кухонный гарнитур. Дата – доставка, Дата – установка;

Шкафы в детскую. Дата – доставка, Дата – установка;

Стеллаж в нишу и подвесные полки. Дата – доставка, Дата – установка; 

Шкафы в спальню. Дата – доставка, Дата – установка; 

Шкаф отдельно стоящий в кухню, прихожая. Дата – доставка, Дата - установка.

Поскольку срок изготовления, доставки и установки мебели был согласован условиями договора, оплата истцом стоимости мебели оплачена в полном объеме, однако в нарушение условий договора изделия были доставлены и установлены за пределами сроков, которые рассчитаны истцом и приняты судом во внимание, то имеет место быть ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика, следовательно, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования выплаты неустойки, определяемой в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки по каждому изделию и его стоимости: 

Кухня. Дата - установка.

с Дата по Дата – 16 дней

791 517,23 руб. х 3% х 16 дн. = 379 928,27 руб. 

Шкафы в детскую. Дата - установка.

с Дата по Дата -9 дней

146 169,72 руб. х 3% х 9дн. = 39 465,82 руб.

Стеллаж в нишу и подвесные полки.

Срок изготовления: Дата - установка.

с Дата по Дата – 9 дн.

37 453,05 руб. х 3% х 9 дн = 10 112,32 руб. 

Шкафы в спальню. Дата - установка.

с Дата по Дата – 5 дн.

109 112,97 руб. х 3% х 5 дн = 16 366,94 руб.

Шкаф отдельно стоящий в кухню, прихожая.

Дата - установка. 

С Дата по Дата – 2 дня 

144 911,52 руб. х 3% х 4 347,34 руб. = 8 694,69 руб. 

Итого неустойка составляет 454 568,04 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком своего расчета не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года определено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное).

Из указанного следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, находит заявленную к взысканию истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком исполнения требований потребителя, принимая во внимание периодов нарушенного обязательства по каждому изделию, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие неисполнения требований потребителя, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя в результате нарушения ее прав просрочкой доставки и установки изделий, наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание изложенные нормы права, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, нравственных переживаний истца, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 000 рублей (200000 руб.+10000 руб./50%). Исключительных оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технотрейд» в пользу ФИО7 неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 105 000 руб.

Взыскать с ООО «Технотрейд» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 5500 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – ФИО7

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата 

Судья: Н.Л. Амосова