5-72/2024 г. 

39RS0007-01-2024-000811-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Багратионовск 14 июня 2024 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жесткова А.Э., при секретаре Осининой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, разведенного, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного автослесарем в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего там же вблизи жилого дома в бане, паспорт гражданина РФ серии №, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13.06.2024 г. в 01:30 часов, ФИО1, находясь в общественном месте - около 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым выражал свое неуважение к обществу и окружающим его гражданам. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, не оспаривая факта, что выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, указал, что он находился на своем собственном огороженном земельном участке, что не может относиться к общественному месту, а, следовательно, общественный порядок не нарушал. В дополнение пояснил, что проживает с бывшей супругой в бане на земельном участке вблизи жилого 

<

адрес>. Данный земельный участок огорожен сплошным металлическим забором. В ночь с 12 на 13 июня с супругой произошел скандал, он громко кричал, ругался, разбил часы, стиральную машину, выкинул из холодильника продукты питания и пр.. На данные крики и звуки из близлежащего многоквартирного 

<

адрес> прибежала дочь супруги от первого брака и её сожитель, испугавшись происходящего, дочь Маргарита вызвала полицию. Приехавшие по вызову сотрудники полиции предложили ему проследовать в служебный автомобиль, он вначале согласился, пошел с ними, однако на пол пути передумал, побоялся, что его увезут в отдел полиции, побьют, сел на фундамент недостроенного здания на земельном участке, после чего возник конфликт между ним и сотрудниками полиции. Он (ФИО1) вновь громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе, в адрес сотрудников полиции, прибывшего по вызову дочери бывшей супруги фельдшера и водителя скорой медицинской помощи. Струдниками полиции был вызван наряд ГИБДД, после прибытия которого его погрузили в служебный УАЗ «Патриот» и доставили в отдел полиции, составив и передав в суд настоящее административное дело.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, учитывая показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции 

<

данные изъяты> дочери супруги 

<

данные изъяты> бывшей супруги 

<

данные изъяты> исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина 

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (чч. 1,3 ст. 1.5. КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых домов, микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Понятие нецензурная брань КоАП РФ не содержит.

Согласно ряду словарей нецензурная брань - это непечатная брань, нецензурные выражения, сквернословие, срамословие, сегмент бранной лексики, которая включает грубейшие, вульгарные выражения.

Таким образом, мелким хулиганством следует признать и нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

При этом место совершения правонарушения может и не находится в общественном месте, понятие которого приведено выше, однако действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ должны быть сопряжены с нарушением общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и может сопровождаться нецензурной бранью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно 13.06.2024 г. в 01:30 часов, ФИО1, находясь на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, нарушал общественный порядок - выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым выражал свое неуважение к обществу и окружающим его гражданам. 

При этом из объема вменяемого ФИО1 правонарушения следует исключить указание на совершение им правонарушения в общественном месте, поскольку из показания самого лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции 

<

данные изъяты>, дочери супруги - 

<

данные изъяты>, бывшей супруги - 

<

данные изъяты>., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, следовало, что описываемые события происходили на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящееся в общей долевой собственности ФИО1 и его бывшей супруги 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено и место совершения правонарушение, отличное от указанного в протоколе об административном правонарушении серии 04 №.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении серии 04 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами. 

Как следует из рапортов оперуполномоченного НСТМ МО МВД России «Багратионовский 

<

данные изъяты>., УУП МО МВД России «Багратионовский 

<

данные изъяты>., начальника ОУУП МО МВД России «Багратионовский 

<

данные изъяты>., давших аналогичные показания в качестве свидетелей в судебном заседании, прибыв по вызову, поступившему в 13.06.2024 г. в 00:20 час. в ДЧ от гр. 

<

данные изъяты>., проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что по месту жительства бывший муж матери ФИО1 буянит, установили, что по месту жительства, в жилой бане, находящееся на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между бывшими супругами произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 скандалил, повредил имущество супругов, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы жизни и здоровью бывшей супруги, чем нарушал общественный порядок, нарушал спокойствие жителей, проживающих в многоквартирном жилом 

<

адрес>. 

На предложение проследовать в служебный автомобиль вначале согласился, пошел, после упал на землю, после сел на фундамент здания и вновь очень громко стал кричать, выражаться в адрес сотрудников полиции, в присутствии бывшей супруги, её дочери Маргариты, сожителя последней, фельдшера, водителя кареты скорой медицинской помощи, грубой нецензурной бранью, не реагируя на замечания сотрудников полиции. После чего было принято решение о вызове сотрудников ДПС, которые по прибытию помогли посадить ФИО1 в служебный автомобиль и доставить в отдел полиции.

Факт совершения вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения также подтверждается имеющимся в материалах дела объяснением 

<

данные изъяты>. – соседа, проживающего в 

<

адрес>, указавшего, что о том, что ему известно о конфликте супругов, являлся очевидцем поведения ФИО1, находясь дома в квартире слышал с улицы происходящий конфликт, шум, слушал грубую нецензурную брань в адрес сотрудников полиции, на замечания сотрудников полиции ФИО1 не реагировал.

Из объяснений водителя кареты спорой помощи 

<

данные изъяты> следует, что прибыв по вызову о необходимости оказания медицинской помощи, проследовал с фельдшером на садовый участок, расположенный вблизи жилого 

<

адрес>, где увидел сотрудников полиции и гражданина, который находясь в состоянии опьянения, всячески указывал на неуважение к сотрудникам полиции, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял, угрожал физической расправой. От медицинской помощи данный гражданин отказался, после чего был сопровожден к служебному автомобилю. После этого карета скорой медицинской помощи уехала. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и признав их полученными в соответствии с требованиями закона, судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, установлен факт совершения ФИО1 действий, влекущих нарушение общественного порядка, сопровождающихся нецензурной бранью.

Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и только судьей, что согласуется со статьей 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации. КоАП РФ, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления, допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи, что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного – работает, разведен, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не находит, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку, по мнению суда, в данном случае достижение целей административного наказания может быть обеспечено назначением административного наказания в виде штрафа в минимальном предусмотренном санкцией статьи размере. 

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Назначенный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН №, наименование получателя платежа УФК по Калининградской области (МО МВД России «Багратионовский», л/сч 

<

***>), КПП 391501001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 27603000, БИК 012748051, кор.счет: 40№, КБК 18№, наименование платежа: административный штраф. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен в суд. 

Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: К.Е. Осинина