№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

...> ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов

Андриянчикова В.Н., ордер № от ... г., 

Захарушкина А.В., ордер № от ... г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, ..., работающего заместителем у ИП «ФИО4.» ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 ... г. в 10 часов 20 минут, находясь около 

<

...> в 

<

...>, действуя группой лиц со своим внуком ФИО3, подошли к автомобилю марки «Лада Гранта 219170», государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, за рулем которого находился ранее знакомый Потерпевший №1, и на фоне сложившихся личных неприязненных отношений инициировали словесный конфликт с последним, в ходе которого, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, нанесли ФИО5 поочередно по одному удару кулаком правой руки в область лица. Далее, после того как Потерпевший №1 вышел из своего автомобиля, ФИО2 нанес ему один удар правой ногой в область ног, а затем еще один удар кулаком левой руки в живот. В этот же момент одновременно ФИО3, держа левой рукой Потерпевший №1 за рукав его правой руки, нанес ему с размаха удар кулаком правой руки в область лица. В результате полученных ударов Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на землю, а ФИО2, действуя совместно с ФИО3, воспользовались данным моментом, стали наносить ему множественные удары кулаками рук в разные части тела, не давая подняться. На замечания окружающих и требования прекратить И-вы перестали бить и отпустили Потерпевший №1, который смог подняться на ноги. После этого ФИО3 в ходе продолжающейся словесной перепалки нанес еще один удар кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1, после чего вместе с ФИО2 скрылись с места преступления. Согласно заключения эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ... г., у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, «ушибов» мягких тканей головы, лица, умеренный вестибуло-атаксический и астено-цефалгический синдромы, ссадин в области верхней и нижней губы, что квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п.4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР №н от ... г.).

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали, в содеянном чистосердечно раскаялись. Каждый из подсудимых пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимые поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники адвокаты Андриянчиков В.Н. и Захарушкин А.В. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель помощник прокурора 

<

...> ФИО1 не возражали против расссмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

ФИО2 и ФИО3 на учете у психиатра не состояли и не состоят. Их действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление они совершили при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении них положений статей 21 и 22 УК РФ. При производстве дознания и в суде они не выявляли никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в их вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающими ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого (сахарный диабет) и его близких родственников, престарелый возраст. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие 3 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО3 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 каждому наказание в виде лишения свободы (с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ) с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за их поведением специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с возложением выполнения в период испытательного срока обязанностей. Суд находит, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждать совершение ими новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых и их поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что применение данной нормы закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимыми преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершили подсудимые, на менее тяжкую.

Суд оставляет ФИО2 и ФИО3 прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: CD-R диск с видеозаписью следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться по вызовам в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

ФИО3 признать виновным по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться по вызовам в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 каждому оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке.

Вещественное доказательство:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб осужденные ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: