Дело № 12-7/2017

РЕШЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 25 апреля 2017 года

Судья Заволжского районного суда Ивановской области И. Н. Белякова

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

главного государственного инспектора города Кинешма, города Заволжска, Кинешемского и Заволжского районов по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление от 31 марта 2017 года № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Кинешма, города Заволжска, Кинешемского и Заволжского районов по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела г. Кинешма, Кинешемского и Заволжского районов Управления Росреестра по Ивановской области ФИО2 от 31 марта 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, самовольно занял и использует часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 592 кв. м по адресу: 

<

адрес>, г. Заволжск, 

<

адрес>, а также земельные участки общей площадью 79 кв. м, огороженных единым забором, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, г. Заволжск, 

<

адрес>, с кадастровым номером № приобретён им в собственность на основании договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области. До настоящего времени данная сделка никем не оспорена. В отношении земельного участка с кадастровым номером № землеустроительные работы не проводились, в связи с чем достоверно установить размер самовольно занятого земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не возможно. Кроме того, указывает на то, что согласно прилагаемой к акту проверки схеме место расположения забора, огораживающего земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, имеет незначительную разницу с установленными границами земельных участков. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него умысла на самовольное занятие указанных земельных участков.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме. Пояснил, что из трёх вышеуказанных земельных участков один, принадлежащий ФИО4 и расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Заволжск, 

<

адрес>, огорожен самим Дубовым, а два других, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г. Заволжск, 

<

адрес>, огорожены им (ФИО1). В итоге все три земельных участка огорожены единым забором, имеющим одну калитку, находящуюся на территории земельного участка, принадлежащего ему (ФИО1), а забора между его (ФИО1) и ФИО4 земельными участками не имеется. Указал на то, что земельным участком, принадлежащим ФИО4, он ФИО1 не пользуется, ограждение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, г. Заволжск, 

<

адрес>, не является подтверждением его незаконного использования, а нарушения касающиеся использования 42 кв. м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, объясняются погрешностью приборов, использованных при измерении общего земельного участка площадью 1935 кв. м.

Ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела 

<

адрес>, Кинешемского и Заволжского районов Управления Росреестра по Ивановской области ФИО2 в своих письменных возражениях просила постановление от 31 марта 2017 года № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Ссылалась на то, что указанные в обжалуемом постановлении нарушения земельного законодательства были выявлены административным органом в результате плановой выездной проверки, проведённой на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель. В ходе проверки установлено, что в пользовании ФИО1 находятся три земельных участка, огороженных единым забором, с кадастровыми номерами №, №, №. При этом забор выходит за границы земельных участков и дополнительно огораживает 23 кв. м со стороны 

<

адрес> кв. м со стороны 

<

адрес> и 8 кв. м со стороны 

<

адрес> огороженного и используемого ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, г. Заволжска Ивановской области составляет 619 кв. м, что на 19 кв. м превышает установленную в Государственном кадастре недвижимости. Таким образом, ФИО1 самовольно дополнительно используются 79 кв. м земель, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации каких-либо вещных прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, 

<

адрес>, в связи с чем договор купли-продажи этого земельного участка заключён ФИО1 с ненадлежащим лицом. Соответственно, указанный земельный участок площадью 592 кв. м также занят им самовольно.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив позицию должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективную сторону данного правонарушения образует фактическое завладение земельным участком путём размещения на нём строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников либо использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с гл.гл. 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 599 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, г. Заволжск, 

<

адрес>.

В ходе проверки, проведённой ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по г. Кинешма, Кинешемскому и Заволжскому районам Управления Росреестра по Ивановской области ФИО2 в присутствии ФИО1, установлено, что в пользовании последнего помимо указанного земельного участка фактически находятся ещё два смежных земельных участка: с кадастровым номером № по адресу: г. Заволжск, 

<

адрес> с кадастровым номером № по адресу: г. Заволжск, 

<

адрес>. Данные земельные участки обнесены общим забором, доступ на них осуществляется через одну калитку, на части земельного участка складирован строительный мусор. Пользование земельным участком с кадастровым номером № осуществляется ФИО1 на основании устной договорённости с собственником этого участка ФИО4 Однако, огораживающий участок забор выходит за границы земельного участка, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости и, таким образом, в пользовании ФИО1 дополнительно находятся земли общего пользования площадью 79 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по данным ЕГРН имеется жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в договоре купли-продажи земельного участка, заключённого между ФИО1 и администрацией Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, указано, что участок свободен от застройки. При этом согласно свидетельству о праве на наследство земельный участок имеет площадь 600 кв. м, 1/2 его доля принадлежала наследодателю на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № и 1/2 доля - на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются выписками из ЕГРН, содержащими сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и расположенных на них объектах недвижимости, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схематическим чертежом и результатами обмеров границ земельного участка, актом проверки от 15 марта 2017 года №, протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2017 года, составленном в присутствии ФИО1

Оценив и проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд соглашается с выводом должностного лица Управления Росреестра по Ивановской области, что деяние, совершённое ФИО1 и выразившееся в огораживании земель в отсутствие предусмотренных законом прав, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Оснований не доверять вышеперечисленным документам, указывающим на нарушение ФИО1 действующего законодательства, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что владение и пользование земельным участком с кадастровым номером № осуществляется им на законных основаниях (по договору купли-продажи), а ограждающий участки забор лишь на незначительное расстояние отступает от установленных границ, что свидетельствует об отсутствии умысла заявителя на самовольное занятие земельных участков, суд считает необоснованными, поскольку нарушения выявлены непосредственно должностным лицом с использованием приборов, прошедших поверку и имеющих наибольшую точность по сравнению с другими методами измерения. При этом право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, г. Заволжск, 

<

адрес>, за ФИО1 до настоящего времени не зарегистрировано.

Вместе с тем заслуживает внимания довод ФИО1 о том, что он не осуществляет незаконное использование земельного участка, принадлежащего ФИО4. Указанное обстоятельство, помимо пояснений ФИО1, подтверждается также показаниями ФИО2, которая в судебном заседании показала, что в ходе телефонного разговора ФИО4 сначала говорил, что именно ФИО1 огородил земельный участок, принадлежащий ему (ФИО4), но впоследствии указал на то, что свой земельный участок он (ФИО4) огораживал сам и по договорённости с ФИО1 осуществляет проход на свой земельный участок через калитку, находящуюся на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1. 

Таким образом, доказательств незаконного использования ФИО1 части земельного участка, принадлежащего ФИО4 (а именно 29 кв. м со стороны 

<

адрес> и 8 кв. м со стороны 

<

адрес>), в материалах дела не имеется. Следовательно, указание в тексте оспариваемого постановления на незаконное использование ФИО1 земли общего пользования площадью 79 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит уточнению.

Однако указанное обстоятельство не влияет на квалификацию действий ФИО1, указанную в оспариваемом постановлении.

На момент проверки и вынесения оспариваемого постановления документы, дающие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование земельного участка площадью 592 кв. м и части земельного участка площадью 42 кв. м (включая 23 кв. м земельного участка по адресу: 

<

адрес>, г. Заволжск, 

<

адрес>, и 19 кв. м земельного участка по адресу: 

<

адрес>, г. Заволжск, 

<

адрес>), у ФИО1 отсутствовали, что является нарушением требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В целом оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержатся все сведения необходимые для рассмотрения дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Оснований для признания совершённого ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

С учётом обстоятельств, предусмотренных гл. 4 КоАП РФ, ФИО1 назначено наименее строгое наказание в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, которое является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора города Кинешма, города Заволжска, Кинешемского и Заволжского районов по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела г. Кинешма, Кинешемского и Заволжского районов Управления Росреестра по Ивановской области ФИО2 от 31 марта 2017 года № о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Мотивировочную и резолютивную часть постановления уточнить, указав на самовольное занятие и использование ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 592 кв. м по адресу: 

<

адрес>, г. Заволжск, 

<

адрес>, а также земельных участков общей площадью 42 кв. м, огороженных единым забором, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И. Н. Белякова